Решение № 2-186/2018 2-186/2018~М-154/2018 М-154/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-186/2018

Дело № 2-186/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Исетское 05 июля 2018 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Бурлуцкого В.М.,

при секретаре – Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Исетский районный суд Тюменской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи каркаса ангара от ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов на уплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Истец, Продавец) и ФИО2 (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен Договор купли-продажи каркаса ангара <данные изъяты> (далее - Договор), согласно условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает каркас ангара <данные изъяты>

Покупатель оплачивает <данные изъяты>. в момент передачи каркаса ангара, а оставшуюся сумму <данные изъяты>. Покупатель оплачивает ДД.ММ.ГГГГ

Со своей стороны Продавец все условия Договора выполнил надлежащим образом. Согласно подписи в Договоре Продавец передал Покупателю каркас ангара, в день передачи каркаса ангара получил от Покупателя <данные изъяты>

В дальнейшем, а именно, ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных обращений Продавца посредством использования телефонной связи Покупатель частично оплатил задолженность в размере <данные изъяты>.

В остальной части Должник оплату задолженности не производит. По состоянию надень подачи искового заявления сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Договор не оспорен Ответчиком.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ.

На основании ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Руководствуясь ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его" условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Также стороны Договора согласились, что в случае несвоевременной оплаты второй части платежа в сумме <данные изъяты>. начисляются пени в размере <данные изъяты> за каждый просроченный день.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила <данные изъяты>. (расчет прилагается).

На основании ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По данному спору соблюдение досудебного порядка обращения к Ответчику не установлено ни федеральным законом, ни Договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Критерием возмещения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В связи с нарушением Ответчиком прав Истца последний был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью для защиты своих прав и интересов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>» заключен Договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика: представление интересов Заказчика в суде по вопросу взыскания с ФИО2 задолженности по Договору купли-продажи.

Стоимость услуг по Договору на оказание юридических услуг определена в сумме <данные изъяты>. (п. 3.1. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции № в полном объеме произведена оплата стоимости юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ему дважды направлялись повестки с уведомлением о явке в суд по данному делу, на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, конверты возвращены по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что данное гражданское дело следует рассмотреть в порядке заочного судопроизводства, поскольку ФИО2 надлежаще извещался повесткой о времени и месте судебного заседания.

Такой порядок не нарушает права ответчика, поскольку если выяснится, что он не знал о времени и месте судебного заседания, решение может быть отменено по его заявлению судом, который его вынес.

Исследовав материалы, суд пришёл к выводу, что иск ФИО1 к ФИО2 следует удовлетворить полностью.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи каркаса ангара 30*9, согласно условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает каркас ангара <данные изъяты> Договором предусмотрено, что Покупатель оплачивает <данные изъяты>. в момент передачи каркаса ангара, а оставшуюся сумму <данные изъяты> Покупатель оплачивает ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременной оплаты второй части платежа в сумме <данные изъяты>. начисляются пени в размере <данные изъяты> за каждый просроченный день.

Со своей стороны ФИО1 все условия договора выполнил надлежащим образом, передал ФИО2 каркас ангара, в день передачи каркаса ангара получил от него <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных обращений ФИО1 посредством использования телефонной связи ФИО2 частично оплатил задолженность в размере <данные изъяты>

В остальной части Должник оплату задолженности не производит. По состоянию на день подачи искового заявления сумма задолженности составляет <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила <данные изъяты>

ФИО1 понёс расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в Исетский районный суд в сумме <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, которые следует взыскать с ответчика.

При таких обстоятельствах, в соответствие со ст.ст. 303, 310, 329, 330, 454,455,485,486 ГК РФ, указанные исковые требования ФИО1 правомерны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи каркаса ангара от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. Всего:<данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Исетский районный суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней после вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Бурлуцкий В.М.

Копия верна судья Бурлуцкий В.М.