Решение № 2-1377/2017 2-1377/2017~М-756/2017 М-756/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1377/2017

Дело №2-1377/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М.,, при секретаре судебного заседания Герасимовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 21 по г. Москве и Московской области о признании отказа в досрочном назначении страховой пенсии незаконным, включении в стаж периодов работы, обязании назначить страховую пенсию,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 21 по г. Москве и Московской области с учетом уточненных исковых требований о признании решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №21 по г.Москве и Московской области от 12.09.2016 года № об отказе в установлении (выплате) пенсии досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 21 по г. Москве и Московской области включить ему в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы: с 21.11.1988 г. по 30.04.1993 г. в должности электрогазосварщика <данные изъяты>; с 01.05.1993 г. по 31.03.1994 г. в должности электрогазосварщика <данные изъяты>; невыполнение нормы рабочего времени (согласно производственного календаря): январь, март, май, ноябрь 1989 г., январь, март, май, октябрь-ноябрь 1990 г., январь, август, октябрь-ноябрь 1991 г., январь, март, май, июль, октябрь 1992 г., январь, март-апрель 1993 г., июль, октябрь 1993 г., январь, март 1994 г. и обязать назначить досрочно страховую пенсию по старости с 22 сентября 2016 г., ссылаясь на то, что его должность предусмотрена Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на получении пенсии на льготных условиях, работал он полную рабочую неделю.

Представитель истца ФИО2 поддержала уточненные исковые требования, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №21 по г.Москве и Московской области ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении (выплате) пенсии.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании было установлено следующее:

Истец ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ №21 по г.Москве и Московской области за назначением досрочной страховой пенсии.

12 сентября 2016 года ответчиком было вынесено решение об отказе в установлении (выплате) пенсии, согласно которого основанием для принятии данного решения послужило то, что документально не подтвержден характер выполняемых сварочных работ и постоянная занятость в течение полного рабочего дня (полной рабочей неделе) на сварочных работах, что предусмотрено Списком 2 производств, работ и профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г., кроме того, в указанный период имело место быть невыполнение нормы рабочего времени (согласно производственного календаря).

Согласно п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" 1. Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Согласно трудовой книжки на имя истца он с 21.11.1988 г. по 30.04.1993 г. работал в должности электрогазосварщика <данные изъяты> и с 01.05.1993 г. по 31.03.1994 г. в должности электрогазосварщиком в <данные изъяты>

Согласно Списка № 2 производств и работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров ССР от 26.01.1991 г. за № 10 указана должность «Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» (23200000-19756) в разделе XXVII. СТРОИТЕЛЬСТВО, РЕКОНСТРУКЦИЯ, ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ, РЕСТАВРАЦИЯ И РЕМОНТ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ И ДРУГИХ ОБЪЕКТОВ.

Истцом в обоснование своих требований представлены архивная справка от 12.09.2016 г. за № 3974 о его трудовой деятельности в <данные изъяты> и архивная справка от 23.09.2014 г. за № 3230 о его работе в <данные изъяты>, согласно которых в указанный период он отрабатывал полный рабочий день, о чем указывается на количество отработанных часов, имел 2 разряд.

Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу, что должность, которую занимал истец относится к должности «Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», в архивных справках отсутствуют сведения о наличии приказов о том, что истец переводился на неполную рабочую неделю, а также приказов о предоставлении отпусков за свой счет, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 21 по г. Москве и Московской области от 12.09.2016 года № об отказе в установлении (выплате) пенсии ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 21 по г. Москве и Московской области включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: с 21.11.1988 г. по 30.04.1993 г. в должности электрогазосварщика <данные изъяты>; с 01.05.1993 г. по 31.03.1994 г. в должности электрогазосварщика <данные изъяты>; невыполнение нормы рабочего времени (согласно производственного календаря): январь, март, май, ноябрь 1989 г., январь, март, май, октябрь-ноябрь 1990 г., январь, август, октябрь-ноябрь 1991 г., январь, март, май, июль, октябрь 1992 г., январь, март-апрель 1993 г., июль, октябрь 1993 г., январь, март 1994 г. и обязать назначить досрочно страховую пенсию по старости с 22 сентября 2016 года из соответствующих бюджетов Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: