Решение № 2-3438/2019 2-3438/2019~М-2102/2019 М-2102/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-3438/2019

Дело № 2-3438/19


РЕШЕНИЕ

Именем РоссийскойФедерации

Санкт- Петербург 24 июля 2019 год

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: Председательствующего судьи -Новиковой Н.В.,

при секретаре Божко А.А.,

при участии: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов к Акопяну ВачагануАсатуровичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов является структурным подразделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее — BOA).

Одним из структурных подразделений истца является первичная организация «Маяк» (в дальнейшем ПО), расположенная на земельном участке по адресу: СПб, <адрес>), предоставленном Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на основании договора аренды земельного участка №08-ЗК-00162 от 31 января 2003 г.

ПО действует в соответствии с Положением «О первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения BOA (далее — Положение).

Акопян ВачаганАсатурович (далее — Ответчик) является членом BOA.

Ответчик на праве собственности владеет гаражом №<№> размером 3x6м2в ПО.

Ответчик получил во временное пользование земельный участок для установки гаража-бокса на территории ПО.

Ответчиком не исполняются обязанности, предусмотренные Уставом BOA (п. 5.11.4.) и Положением (п. 2.4.3), а именно:не оплачены взносы в период с 2010 года по 2018 год включительно.

Постановлением отчетной конференции ПО от 16.12.2017 установлен годовой взнос на 2018 год для гаражей размером 3x6м2 - 10500 руб. Также установлен дифференцированный взнос для владельцев гаражей не оплативших 50% взноса до 01.04.2018 в размере 100 руб. ежемесячно.

Постановлением отчетной конференции ПО от 23.12.2018 установлено, что долги прошлых лет оплачиваются по ценам, действовавшим в декабре 2018 года, т.е. 11400 руб.

Таким образом, за 2010 год с ответчика подлежит взысканию взнос:

Годовой взнос в размере 11 400 руб. 00 коп.

За 2011 год подлежит взысканию взнос:

Годовой взнос в размере 11 400 руб. 00 коп.

За 2012 год подлежит взысканию взнос:

Годовой взнос в размере 11 400 руб. 00 коп.

За 2013 год подлежит взысканию взнос:

Годовой взнос в размере 11 400 руб. 00 коп.

За 2014 год подлежит взысканию взнос:

Годовой взнос в размере 11 400 руб. 00 коп.

За 2015 год подлежит взысканию взнос:

Годовой взнос в размере 11 400 руб. 00 коп.

За 2016 год подлежит взысканию взнос:

Годовой взнос в размере 11 400 руб. 00 коп.

За 2017 год подлежит взысканию взнос:

Годовой взнос в размере 11 400 руб. 00 коп. За 2018 год подлежит взысканию взнос: Годовой взнос в размере 11 400 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку он извещен о слушании дела, до начала судебного заседания им не представлены доказательства, свидетельствующие о неявке в суд по уважительным причинам.

Согласно части первой статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства илипребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Отсутствие надлежащего контроля запоступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Ответчик судебные извещения не получил по месту регистрации, подтвержденной справкой ф.9, в суд не явился, соответственно, по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему процессуальными правами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом не имеет правового значения факт неиспользования ответчиком указанного гаража, поскольку согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества лежит на собственнике.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических подтверждены материалами дела (л.д.14-16) и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акопяна ВачаганаАсатуровича в пользу Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов в счет задолженности по взносам за гараж в сумме 102600 руб.

Взыскать с Акопяна ВачаганаАсатуровичав пользу Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов государственную пошлину в размере 3252 руб.

Взыскать с Акопяна ВачаганаАсатуровичав пользу Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 24.07.2019.