Приговор № 1-36/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело №1-36/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Гатауллиной А.Р., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черемшанского района Республики Татарстан Газизова А.Р., подсудимых ФИО1, ФИО2, потерпевшей ФИО3 и её законного представителя ФИО4, переводчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 23 марта 2020 года около 17 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор на совершение разбойного нападения в целях хищения денежных средств у ФИО3

В этот же день, около 19 часов ФИО1 и ФИО2, в целях реализации единого преступного умысла, действуя умышленно и согласованно, в составе группы лиц, по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, зашли во двор хозяйства ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>

ФИО1, увидев во дворе хозяйку дома Г. А.В., с целью скрыть свое лицо, опустила на свое лицо шапку и, приподняв воротник своего пальто, учитывая психологический эффект, меняя свой голос, высказывая в адрес Г. А.В. слова угрозы убийством, начала требовать у последней денежные средства, но получила отказ. В это время подошел к ним ФИО2, на свое лицо опустил шапку и начал требовать от Г. А.В. денежные средства, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством. Получив отказ от ФИО6 выдать денежные средства, ФИО2, преследуя цель подавления сопротивления со стороны Г. А.В., применил к последней физическое насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, а именно нанес ей кулаком не менее 4 ударов по лицу и 4 удара кулаком по затылку, причинив Г. А.В. физическую боль, в результате чего последняя упала на землю. ФИО2, удерживая Г. А.В. на земле, нанес не менее 4 ударов рукой по затылку, причинив последней физическую боль. Г. А.В., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщила ФИО2 о том, что в кармане ее куртки, в варежке находятся денежные средства. Завладев денежными средствами в сумме 500 рублей, в целях дальнейшего пресечения сопротивления со стороны Г. А.В., ФИО1 связала Г. А.В. ноги веревкой и с похищенным скрылись с места преступления.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Г. А.В. причинен материальный ущерб в сумме 500 рублей, физический вред, выразившийся в причинении ей физической боли, душевного страдания и причинении телесных повреждений в виде: кровоподтеков в правой скуловой области, на верхней губе слева, на нижней губе справа, на задней поверхности шеи в средней и нижней трети с переходом на боковую поверхность, ссадины (множественные) на верхней губе справа, не причинившие вред здоровью.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении данного преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.

Свои признательные показания подсудимые подтвердили и в ходе предварительного следствия во время проверки их показаний на месте.

Суд считает, что виновность подсудимых кроме их собственного признания подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами, которые непосредственно исследованы в ходе судебного следствия.

Допрошенная в судебном заседании, в присутствии переводчика ФИО5 и законного представителя ФИО4, потерпевшая Г. А.В. суду пояснила, что она, одна, живет <адрес> 23 марта 2020 года около 19 часов она вернулась от соседей домой и во дворе увидела, как навстречу шли двое людей. Один был маленького роста, в черной куртке, лицо было закрыто, только видны глаза, второй человек тоже был в черной куртке, на голове была шапка, у него тоже были видны только глаза. К ней первым подошла женщина и на татарском языке начала угрожать убийством и требовать деньги. Она по голосу узнала, что это ФИО1 и сказала, что у нее денег нет. В этот момент к ним подошел мужчина и тоже начал требовать деньги и угрожать убийством. Она по голосу узнала деревенского парня ФИО2 и сказала, что у нее денег нет, после чего мужчина нанес ей по лицу кулаком три, четыре удара, уронил на землю, продолжая наносить удары, требовал деньги. Она испугалась за свою жизнь и указала, что в кармане, в варежке есть деньги. Р. вытянул с кармана варежку и оттуда забрал 500 рублей. Женщина завязала ей ногу веревкой и они ушли.

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что он работает главой Новокадеевского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан. В марте 2020 года, число точно не помнит, ему позвонила его заместитель ФИО8 и сообщила, что двое в масках напали на жителя с. Утыз И. Г. А.В., избили её и отняли денежные средства. Об этом он сообщил участковому полиции, а сам пошел к Г. А.В., у которой на лице была кровь, губы опухшие. От неё он узнал, что двое с закрытыми лицами, угрожая насилием, требовали от неё денег. При этом мужчина несколько раз ударил ее кулаком. Лица нападавших она не видела, так как они были прикрыты, а по голосу она узнала ФИО2 и Х..

Свидетель ФИО8 суду показала аналогичные показания.

Оценивая показания свидетелей у суда не возникло оснований сомневаться в их достоверности, так как эти показания согласуются между собой и также позволяют суду установить фактическую роль каждого из подсудимых в совершении преступления.

В качестве письменных доказательств судом были исследованы соответствующие требованиям пунктов 3 и 5 части 2 статьи 74 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертиз, протоколы следственных действий. Вина подсудимых подтверждается следующими письменными доказательствами уголовного дела.

Так, из протокола осмотра место происшествия от 24 марта 2020 года следует, что в ходе осмотра хозяйства Г. А.В., расположенной по адресу: <адрес> изъята варежка и веревка (канат) (т.1, л.д.15-21).

Из протокола проверки показаний на месте с ФИО1 от 12 апреля 2020 года следует, что последняя показала место, где она совместно с ФИО2, применив физическую силу, у Г. А.В. требовали денежные средства (том № л.д. 136-145).

Из протокола проверки показаний на месте с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний показал место, где он совместно с ФИО1, применив физическую силу, у Г. А.В. требовали денежные средства (том № л.д. 146-153).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены мужская куртка черного цвета, мужская черная зимняя шапка, одна пара мужской обуви - берцы, женское пальто, женская шапка, женские полусапожки, в которых ФИО2 и ФИО1 были в момент совершения преступления (том № л.д. 214-223).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены варежка и веревка (канат) изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 191-196).

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Г. А.В. и подозреваемым ФИО1, последняя пояснила, что действительно 23 марта 2020 года она совместно с ФИО2, применив физическую силу, открыто похитили денежные средства у Г. А.В. в сумме 500 рублей (том № л.д.228-232).

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Г. А.В. и подозреваемым ФИО2, последний пояснил, что действительно 23 марта 2020 года он совместно с ФИО1, применив физическую силу, открыто похитили денежные средства у Г. А.В. в сумме 500 рублей (том № л.д.233-236).

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Г. А.В. и обвиняемым ФИО2, последний пояснил, что действительно 23 марта 2020 года он совместно с ФИО1, высказывая слова угрозы убийством и применив физическую силу, похитили денежные средства у Г. А.В. в сумме 500 рублей (том № л.д.84-87)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 26 марта 2020 года установлено, что у Г. А.В. имеются телесные повреждения в виде: кровоподтека в правой скуловой области, на верхней губе слева, на нижней губе справа, на задней поверхности шеи в средней и нижней трети с переходом на боковую поверхность, ссадины (множественные), которые образовались в результате воздействия (удар, сдавливание в сочетании с трением) твердого тупого предмета (предметов) - кровоподтеки в период времени от 3-х до 5-и суток до момента осмотра эксперта, что подтверждается самим характером повреждений, окраской кровоподтеков, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человек (том № л.д. 79-83).

Оснований сомневаться в том, что в ходе открытого хищения имущества у потерпевшего похищено именно то имущество, которое указано в описательно- мотивировочной части приговора, у суда не имеется.

Стоимость похищенного имущества подтверждена исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и необходимости в проведении по делу экспертного исследования этих обстоятельств не имеется.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. Все исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, подтверждающие вину подсудимых, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют квалифицировать действия ФИО1 и ФИО2 по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суду не представлено доказательств, позволяющих поставить под сомнение выводы о том, что ФИО1 и ФИО2 преступление в отношении потерпевшего Г. А.В. совершили в группе лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом каждый из них выполнял свою роль в открытом хищении имущества у потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, между встречей потерпевшего с подсудимыми и до момента непосредственного нападения на потерпевшего, прошел некоторый период времени, позволивший подсудимым спланировать нападение, основанное в том числе на численном преимуществе.

Исходя из указанных обстоятельств совершенного преступления суд считает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 действовали совместно и согласованно, с единым умыслом, направленным на открытое хищение имущества у потерпевшего, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Исследованные доказательства позволяют суду придти к выводу о наличии в действиях подсудимых корыстного мотива.

Мотивов у потерпевшего и свидетелей для оговора ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного следствия не установлено.

В ходе производства предварительного расследования каждое следственное действие, направленное на получение доказательств, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования по делу не допущено.

Анализируя протоколы осмотра места происшествия и личного досмотра, суд пришел к выводу, что указанные процессуальные действия проведены с соблюдением требований действующего законодательства РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 могут и должны нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого им преступления, в ходе судебного следствия они вели себя адекватно, активно защищались, их вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем в отсутствие медицинских заключений, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении содеянного и, на основании статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежащими уголовной ответственности.

При изучении личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 установлено, что они ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, не трудоустроены, сведений отрицательно характеризующих их по месту жительства не имеется, на диспансерном учете у врача психиатра и психиатра –нарколога не состоят.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых суд на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины,

Поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2, по мнению суда, существенно повлияло на поведение подсудимых и явилось одним из условий совершения преступления, суд в силу части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Назначая наказание подсудимым, суд в соответствии со статьей 6, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, сведения о личности подсудимых, их возраст, семенное положение, состояние здоровья их и членов их семей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

На основании выше изложенных обстоятельств в совокупности, учитывая не значительную сумму причиненного ущерба, который возмещен, материального положения подсудимых, общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, и вместе с тем, приходит к выводу о возможности исправления виновных без реального отбывания наказания в условиях контроля за поведением осужденных со стороны специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания осужденных, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность их исправления. Поэтому суд считает целесообразным применить условное осуждение в отношении подсудимых в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Считая назначенное наказание достаточным для исправления осужденных, принимая во внимание материальное положение ФИО1 и ФИО2 и наличие у них смягчающих наказания обстоятельств, суд считает возможным не применять к ним дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения более мягкого наказания и части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления.

Сведений о том, что подсудимые могут быть освобождены от отбывания наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки- выплаченные суммы адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, на основании пункта 1 части 2 статьи 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденных в доход федерального бюджета, с учетом количества дней участия защитника в проведении следственных действий конкретно с участием каждого из них.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года каждому.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, установив осужденным по 2 (два) года испытательного срока, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление.

Возложить на условно-осужденных ФИО1 и ФИО2 исполнение следующих обязанностей: два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мужская куртка черного цвета, черная зимняя шапка, одна пара обуви - берцы, женское пальто, женская шапка, женские полусапожки одна пара, варежки желтого –белого цветов, веревка (канат) белого цвета - вернуть по принадлежности.

Взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО2, процессуальные издержки, расходы связанные с оказанием юридической помощи по 6 175 рублей (шесть тысяч сто семьдесят пять) в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Публикацию на сайте разрешаю

Судья Д.В. Макаров