Приговор № 1-225/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-225/2023

Дело № 1-225/2023

33RS0011-01-2023-001622-48


Приговор

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Васевой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбачева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, имеющего инвалидность 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Паршигино, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в дневное время суток, в <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, для последующего личного потребления.

Реализуя задуманное, <дата> в утреннее время суток, ФИО1, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, заведомо зная о способе приобретения наркотического средства, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства — мефедрон (4-метилметкатинон), без цели сбыта, в значительном размере, для последующего личного потребления, посредством сети Интернет через интернет-браузер в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», связался с неустановленным в ходе дознания лицом с просьбой о приобретении наркотического средства.

После чего <дата>, в указанное время и месте, ФИО1, достигнув договоренности с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства — мефедрон (4-метилметкатинон), а так же о способе оплаты наркотического средства и месте его приобретения, произвел оплату указанного наркотического средства на номер сбытчика наркотического средства в размере <данные изъяты> рублей.

После чего, неустановленное лицо, получив электронный перевод денежных средств, прислало ФИО1 на принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realme» электронное сообщение о месте нахождения наркотического средства, а именно — фотографию места тайника закладки с географическими координатами.

Далее, <дата>, в дневное время суток, около <данные изъяты> минут, ФИО1, с целью реализации умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение указанного наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, для последующего личного потребления, проследовал на участок местности, расположенный вблизи НСТ <№> «<данные изъяты>» у <адрес>, с координатами: <данные изъяты> где в снегу обнаружил сверток в изоленте с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере массой около 1 грамма. После чего, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, поднял указанное наркотическое средство, тем самым незаконно приобрел его, после чего употребил часть вышеуказанного наркотического средства путем вдыхания, а оставшееся наркотическое средство, масой <данные изъяты> грамм, убрал себе в наружный правый карман брюк, где стал его незаконного хранить, намереваясь впоследствии употребить. Однако около <данные изъяты> минут <дата> у остановки общественного транспорта недалеко от <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками МО МВД России «Ковровский». В ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, проведенного в <данные изъяты> минут указанного дня, в помещении специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, МО МВД России «Ковровский», по адресу: <адрес>, сотрудники полиции изъяли незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере массой <данные изъяты> грамма, тем самым вывели его из незаконного оборота.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><№>, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой <данные изъяты> грамма относится к значительному размеру (Список № I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации).

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО1 – адвокат Горбачев А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Васева Е.П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <№>-а от <дата>, у ФИО1 обнаруживаются органическое расстройство личности и синдром зависимости от стимуляторов. В период совершения инкриминируемого деяния у подэкспертного не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими: он верно ориентировался в окружающем, совершал последовательные, целенаправленные действия, у него отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. В настоящее время подэкспертный ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью ФИО1 нуждается в противонаркотическом лечении. Противопоказаний к такому лечению по психическому состоянию у подэкспертного нет. (т.<№>).

С учетом указанного заключения экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную опасность, не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет инвалидность 3 группы, трудоустроен не официально, является донором.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, изложенную в объяснениях от <дата>, данных до возбуждения уголовного дела, в которых он изобличил себя в совершении преступления (т.<№>), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие расстройства личности, отраженного в заключении судебно-психиатрической экспертизы от <дата><№>-а (т.<№>), состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его матери, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях назначения наказания в виде штрафа.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вместе с тем является трудоспособным лицом со средним специальным образованием, иждивенцев не имеет, заболеваний, препятствующих реализации права на труд, не имеет.

Принимая во внимание размер дохода подсудимого, а также заявленное стороной защиты ходатайство о невозможности единовременной уплаты штрафа и, соответственно, предоставления рассрочки уплаты штрафа, суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа.

На основании ст. 72.1 УК РФ, с учетом заключения комиссии экспертов <№>-а от <дата>, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Так, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств – мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывает, что указанный телефон использовался подсудимым при совершении преступления, в том числе, для осуществления заказа наркотического средства, получения сведений о расположении «тайника-закладки» и непосредственного обнаружения данного места, поэтому на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принимает решение о конфискации указанного телефона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты назначенного штрафа на 6 (шесть) месяцев, частями по <данные изъяты>) рублей ежемесячно.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), л/с <***> отделение Владимир, ИНН <***>, КПП 332901001, банк получателя: отделение Владимир /УФК по <адрес>, БИК 011708377, р/с 03<№>, ОКТМО 17725000, КБК 18<№>, УИН 18<№>. Назначение платежа: штраф по уголовному делу <№> в отношении ФИО1.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковровский»: - прозрачный бесцветный полимерный пакет с линейной застежкой, содержащий вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, являющееся наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой <данные изъяты> грамма,

- пакет из прозрачного полимерного материала с линейным замком с клетками эпителия, дополнительно упакованный в конверт из бумаги белого цвета и фрагмент ватной палочки из полимерного материала белого цвета, хранить при уголовном деле до рассмотрения уголовного дела <№>;

- сотовый телефон марки <данные изъяты>» с сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку он являлся средством совершения преступления.

Оптический CD-R диск (т<№>) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А.Новикова