Решение № 12-107/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-107/2026

№

дело № 12-107/2026


РЕШЕНИЕ

г. Омск 03 марта 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 110) Верещагина Т.Ю., при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А., помощнике судьи Велиевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу защитника заместителя ФИО4 муниципального района Омской области по вопросам развития сельскохозяйственного производства и экономической политики ФИО3 - ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по ФИО4 <адрес> ГМУ ФИО2 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместитель ФИО4 муниципального района ФИО4 <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по ФИО4 <адрес> ГМУ ФИО2 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ заместитель ФИО4 муниципального района ФИО4 <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе защитник заместителя ФИО4 муниципального района ФИО4 <адрес> по вопросам развития сельскохозяйственного производства и экономической политики ФИО3 – ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановление Правительства ФИО4 <адрес> из областного бюджета распределена субсидия ФИО5 на ликвидацию 32 несанкционированных свалок.

Между ФИО5 и Министерством природных ресурсов и экологии ФИО4 <адрес> было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении субсидий бюджету ФИО4 муниципального района ФИО4 <адрес> из областного бюджета на реализацию мероприятий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами».

ФИО5 была распределена субсидия на 13 009 036, 94 рублей, то в целях соблюдения положений о централизации закупок, муниципальным образованием была проведена закупка через Главное управление контрактной системы ФИО4 <адрес>.

Аукционы не состоялись в связи с отсутствием заявок от подрядных организаций и несоответствием подрядных организаций критериям отбора.

В 2022 и 2023 годах ФИО5 направляла заявки по ликвидации несанкционированной свалки по судебному решению №а-2514/2016 на участие в отборе по распределению субсидий на реализацию мероприятий по организации сбора, транспортирования и захоронения твердых коммунальных отходов, а так же ликвидацию объектов размещения ТКО в рамках государственной программы. Минприроды ФИО4 <адрес> отказало в выделении денежных средств на эти цели. Было принято решение провести работы по ликвидации свалки за счет средств районного бюджета.

В 2024 внесены изменения в «порядок предоставления и распределения субсидий на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований ФИО4 <адрес>» государственной программы ФИО4 <адрес> «Охрана окружающей среды ФИО4 <адрес>». ФИО4 муниципального района не смогла принять участие в конкурсном отборе, ввиду расположения свалки на землях неразграниченной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением сельского хозяйства ФИО4 муниципального района ФИО4 <адрес> и ООО «Сапсан» заключен муниципальный контракт, срок выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем что подрядчик не приступил к выполнению работ и не выполнил их в объеме, предусмотренном контрактом, ДД.ММ.ГГГГ заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сапсан» внесено в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года.

В настоящее время в связи с неблагоприятными погодными условиями ликвидация несанкционированной свалки невозможна. После схода снежного покрова состоится выезд специалиста – геодезиста с целью обновления данных и составления локально-сметного расчета для ликвидации загрязнения земельного участка.

У ФИО5 отсутствуют правовые основания для заключения муниципального контракта в целях исполнения судебного акта в обход конкурсных процедур, установленных действующим законодательством.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что должностным лицом заместителем ФИО4 муниципального района по вопросам развития сельскохозяйственного производства и экономической политике ФИО3 приняты исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству.

В судебное заседание заместитель ФИО4 муниципального района ФИО4 <адрес> ФИО3 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитники ФИО8, ФИО9, действующие на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по ФИО4 <адрес> ГМУ ФИО2 О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 5 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что решением ФИО4 районного суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 муниципального района ФИО4 <адрес> возложена обязанность <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО4 РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО4 муниципального района ФИО4 <адрес>, Министерство строительства и жилищного комплекса ФИО4 <адрес><данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП исполнительное производство №-ИП переданное из другого структурного подразделения, принято к производству, присвоен №-ИП (номер после проведения конвертации №) (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по ФИО4 <адрес> ГМУ ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22а).

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

Изложенное явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по ФИО4 <адрес> ГМУ ФИО2 протокола №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении заместителя ФИО4 муниципального района ФИО4 <адрес> ФИО3 Протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника ФИО1 (л.д.42).

Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по ФИО4 <адрес> ГМУ ФИО2 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель ФИО4 муниципального района ФИО4 <адрес> ФИО3 привлечен к административной ответственности. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием защитника ФИО1 (л.д. 48-49)

Полагаю, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к названной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19).

Как следует из материалов дела распоряжением ФИО4 муниципального района ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 назначен на должность заместителя ФИО4 муниципального района ФИО4 <адрес> по вопросам развития сельскохозяйственного производства и экономической политике (л.д. 50).

Должником по исполнительному производству №-ИП является ФИО4 муниципального района ФИО4 <адрес>. Соответственно, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, может быть привлечено должностное лицо указанного органа местного самоуправления, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Как следует из должностной инструкции № муниципального служащего, замещающего должность заместителя ФИО4 муниципального района по вопросам развития сельскохозяйственного производства и экономической политике ФИО3 не наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в отношении ФИО4 муниципального района ФИО4 <адрес>.

Замещая должность заместителя ФИО4 муниципального района ФИО4 <адрес> по вопросам развития сельскохозяйственного производства и экономической политике, ФИО3 вместе с тем не обладает полномочиями по формированию кадрового состава и определению трудовых функций работников, по применению мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий, по распоряжению средствами бюджета муниципального района.

Таким образом, в отсутствие указанных полномочий он не может быть признан должностным лицом, применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного, в деянии заместителя ФИО4 муниципального района ФИО4 <адрес> по вопросам развития сельскохозяйственного производства и экономической политики ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по ФИО4 <адрес> ГМУ ФИО2 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Т.Ю. Верещагина