Решение № 2-1-258/2025 2-1-258/2025~М-1-35/2025 М-1-35/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-1-258/2025

УИД: 40RS0013-01-2025-000044-71

Дело № 2-1-258/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

c участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика – представителя администрации МР «Город Людиново и Людиновский район» ФИО3,

представителя ответчика – представителя ООО «Жилье» ФИО4,

представителя ответчика – представителя МУП «Людиновские тепловые сети» ФИО5,

при секретаре Ерохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Жиздра

4 июня 2025 года.

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» Калужской области, обществу с ограниченной ответственностью «Жилье» и муниципальному унитарному предприятию (МУП) «Людиновские тепловые сети» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

21 января 2025 г. истец обратился с данным иском в суд, в котором просил взыскать в свою пользу материальный ущерб и судебные расходы, указав в обоснование, что 23 ноября 2024 г. на принадлежащий ему автомобиль марки Renault Scenic, государственный регистрационный знак №, припаркованный возле дома №29 по ул. Гогиберидзе в г. Людиново Калужской области, упала обломившаяся от дерева ветка, которая при падении причинила автомобилю механические повреждения, о чем он сообщил в полицию. Постановлением УУП МОМВД России «Людиновский» от 03.12.2024г. в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Экспертным исследованием ООО «ЮРЭКСП» от 06.12.2024 г. №105/24, установлено, что местоположение дерева, падение ветки которого стало причиной повреждения его автомобилю, располагается на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Причиной падения ветвей дерева является состояние дерева в стадии механического разрушения древесины, косвенной причиной - является отсутствие мероприятий по уходу за зелеными насаждениями. В этой связи он считает, что в результате ненадлежащей деятельности администрации г. Людиново и отсутствия надлежащего контроля за насаждениями деревьев, ему, как собственнику поврежденного автомобиля, был причинен материальный вред.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 175 734 руб.

За проведение оценки ущерба он (ФИО1) заплатил 5 000 руб., за проведение экспертного заключения об определении местоположения дерева и причины падения его ветки - заплатил 22 000 руб.

С учетом данных обстоятельств истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 175 734 руб.; судебные расходы в размере 68 272 руб., в том числе, расходы на проведение экспертного заключения об оценке ущерба в размере 5 000 руб., на проведение экспертного исследования по определению местоположения дерева - в размере 22 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 272 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Представитель истца ФИО2 также пояснил, что просят взыскать заявленные суммы на усмотрение суда с любого из ответчиков, что в рамках данного дела он выполнял работу для истца по сбору документов, консультации, составление искового заявления, непосредственное участие в судебных заседаниях.

Представитель ответчика – представитель администрации МР «Город Людиново и Людиновский район» ФИО3 в судебном заседании иск не признал, полагал, что администрация в данном случае не является надлежащим ответчиком, поскольку дерево, ветки которого повредили автомобиль, произрастает на расстоянии 0,6 м от тепловых сетей, то есть, в охранной зоне, а сам ствол дерева завален на трубопровод, и потому МУП «Людиновские тепловые сети», которым передан данный трубопровод по ул. Гогиберидзе в г. Людиново, обязано следить за состоянием охранной зоны; также ООО «Жилье», как управляющая организация, должна следить за элементами озеленения и благоустройства многоквартирного дома. Считает также, что причиной падении ветки дерева послужили обстоятельства непреодолимой силы, а именно: чрезвычайная природная ситуация, имевшая место 23.11.2024г, которая была объективно установлена на основании справки Калужского ЦГМС - филиала ФБГУ "Центральное УГМС". Кроме того считает, что в действиях ФИО1 имеет место грубая неосторожность, поскольку в неблагоприятных погодных условиях, при сильном снегопаде припарковал свой автомобиль в непосредственной близости от дерева.

Считает, что ответственность по возмещению ущерба должно нести ООО «Жилье».

Представитель ответчика – представитель ООО «Жилье» ФИО6 в судебном заседании требования не признала, сославшись на доводы, приведенные в письменных возражениях, направленных суду, пояснив, что ООО «Жилье» является ненадлежащим ответчиком по делу, считает, что в данном случае ответчиком является МУП «Людиновские тепловые сети», поскольку дерево, с которого упала ветка на транспортное средство истца, произрастает в границах теплотрассы, данная территория находится в зоне ответственности МУП «Людиновские тепловые сети».

Представитель ответчика - представитель МУП «Людиновские тепловые сети» ФИО5 иск не признал, сославшись на доводы, приведенные в его письменных возражениях, направленных суду. Дополнительно суду пояснил, что произрастание деревьев в пределах охранной зоны тепловых сетей не влечёт ответственность МУП «Людиновотеплосеть». Ответственность за все, что находится на данных земельных участках, несет владелец или иной законный пользователь земельного участка.

Представители третьих лиц на стороне ответчика МАУ «Агентство «Мой город» и МАУ «Людиновская служба заказчика» в судебное заседание не явились; они надлежащим образом извещались судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников дела.

Заслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, ели оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, условием ответственности за причинение вреда согласно ст. 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения, который включает в себя: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что согласно паспорту транспортного средства <адрес> ФИО1 является собственником автомобиля марки Renault Scenic, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 127).

23 ноября 2024г. на автомобиль Renault Scenic, государственный регистрационный знак №, припаркованный возле дома №29 по ул. Гогиберидзе в г. Людиново Калужской области, принадлежащий ФИО1, упала обломившаяся от дерева, растущего на придомовой территории, ветка, которая при падении причинила данному автомобилю механические повреждения.

23.11.2024г. в КУСП поступило сообщение ФИО1 по факту повреждения его автомобиля; по данному сообщению была проведена проверка.

03.12.2024 г. по результатам данной проверки УУП МОМВД России «Людиновский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ (т. 1 л.д. 7).

Факт падения 23.11.2024 г. ветки дерева на автомобиль истца во дворе дома №29 по ул. Гогиберидзе в г. Людиново Калужской области подтверждается материалом КУСП № 14461 от 23.11.2024г. по обращению ФИО1 по данному факту в ОМВД России «Людиновский» (т. 1 л.д. 112-124).

Согласно экспертному заключению № 199/2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Renault Scenic, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, составляет 175 734 руб. (т. 1 л.д. 67-99).

Законность и обоснованность данного экспертного заключения сторонами не оспорена и не опровергнута. Указанный размер причиненного ущерба ответчиками по делу не оспаривался.

Согласно акту экспертного исследования от 06.12.2024 г. №105/24, проведенного ООО «ЮРЭКСП», местоположение дерева, падение ветки которого стало причиной повреждения автомобиля Renault Scenic, государственный регистрационный знак №, описано плоскими прямоугольными координатами (Х-359072.060, Y- 1181174.30) в местной системе координат МСК-40. Дерево расположено на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вне границ земельного участка с кадастровым номером 40:28:010702:1264, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Причиной падения ветки дерева вида ива Ломкая, падение которой стало причиной повреждения автомобиля Renault Scenic, является состояние дерева в стадии механического разрушения древесины. Косвенной причиной падения является отсутствие мероприятий по уходу за зелеными насаждениями, регламентированные требованиями раздела 7 «Озеленение города» «Правил благоустройства и содержания территорий муниципального образования «Город Людиново», утвержденных решением городской Думы городского поселения «Город Людиново» от 06.12.2006 г. №080-р (т. 1 л.д. 9-68).

Исходя из данных указанного экспертного исследования, согласно составленному сторонами акту, схеме и фотоматериалу к нему, дерево, ветка которого упала на автомобиль истца, произрастает на расстоянии 12,43 м. от стены многоквартирного дома №29 по ул. Гогиберидзе в г. Людиново Калужской области, и 0,6-1,2 м. от теплотрассы.

Согласно постановлению администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» №288 от 10.03.2019г. и приложению к нему из казны городского поселения "Город Людиново» надземная теплотрасса от ТП ул. Гогиберидзе в г. Людиново, Калужская область передана в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Людиновские тепловые сети».

Пунктом 28 статьи 105 Земельного кодекса РФ предусмотрено наличие охранной зоны тепловых сетей.

На основании пункта 4 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17 августа 1992 г. № 197 (далее Правила № 197), охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей тепловые сети. Земельные участки в границах охранных зон тепловых сетей у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу тепловых сетей.

Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы (пункт 2 Правил №197).

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы (пункт 6 Правил).

Пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 г. № 115, установлен запрет на посадку деревьев и многолетних кустарников в местах прокладки теплопроводов.

То есть, данные Правила не устанавливают обязанности собственника либо владельца тепловых сетей осуществлять содержание зеленых насаждений, произрастающих в границах охранной зоны тепловых сетей.

Таким образом, учитывая, что охранная зона тепловых сетей является одним из видов зон с особыми условиями использования территории, при этом такая зона устанавливается не для использования земельного участка собственником тепловых сетей, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, суд приходит к выводу, что обязанность по надлежащему содержанию территорий охранной зоны не может быть возложена на организацию владеющую теплотрассой.

Доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок, где произрастало дерево, ветка которого упала на автомобиль истца, предоставлен в пользование МУП «Людиновские тепловые сети» на каком-либо вещном праве, как и доказательств, свидетельствующих об образовании земельного участка в границах охранной зоны, материалы дела не содержат и суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии причинной связи между действиями (бездействием) МУП «Людиновские тепловые сети» и возникшими у истца ФИО1 убытками, и потому требования истца к ответчику МУП «Людиновские тепловые сети» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в том числе и собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно части 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса РФ лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Под прилегающей территорией в силу пункта 37 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ понимается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ придомовая территория, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 14.09.2024) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утверждены Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Правила №491.

Согласно подпункту «е» пункта 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются в том числе: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 11 данных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176), сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Решением Городской Думы городского поселения «Город Людиново» от 5 февраля 2019 года №07-р утверждены Правила благоустройства и содержания территорий муниципального образования «Город Людиново» (далее Правила от 05.02.2019 № 07-р).

Согласно п. 6 Правил от 05.02.2019 № 07-р в соответствии с законодательством лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются Правилами благоустройства территории муниципального образования.

Согласно п. 7 Правил от 05.02.2019 № 07-р администрация муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" за счет средств бюджета обеспечивает содержание проезжей части улиц, площадей, скверов, парков, остановок транспорта общего пользования, пешеходных территорий и иных территорий, за исключением территорий, содержание которых обязаны обеспечивать юридические и физические лица в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами и с учетом участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков в содержании прилегающих территорий.

Пунктом 9 данных Правил предусмотрено, что границы прилегающей территории определяются в отношении территорий общего пользования, которые прилегают (то есть имеют общую границу) к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован (далее также - объекты), в зависимости от вида разрешенного использования и (или) фактического назначения объектов, максимального и минимального расстояния до внешней границы прилегающей территории, а также иных требований, установленных настоящими Правилами.

Согласно пункту 9.2. указанных Правил установлено расстояние в метрах от здания, строения, сооружения, границы земельного участка, если такой земельный участок образован, до внешней границы прилегающей территории: - минимальное расстояние - 1 м; - максимальное расстояние - 30 м.

Исходя из данных экспертного исследования от 06.12.2024 г. №105/24 ООО «ЮРЭКСП» и публичной кадастровой карты следует, что земельный участок под многоквартирным домом №29 по ул. Гогиберидзе в г. Людиново Калужской области не формировался и на кадастровый учет не ставился.

Расстояние от стены многоквартирного дома №29 по ул. Гогиберидзе в г. Людиново Калужской области до дерева, ветка которого упала на автомобиль истца, - 12,43 м.

В соответствии с протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 26.09.2017 г. избран способ управления многоквартирным домом – Управление управляющей организацией, утвержден проект договора управления многоквартирным домом, представленный ООО «Жилье» (п.п.3, 6 протокола) (т. 1 л.д. 134-158).

На основании договора №179 от 11.12.2017г., заключенного сроком на 5 лет, управляющей организацией многоквартирного дома №29 по ул. Гогиберидзе в г. Людиново Калужской области является ООО «Жилье», которое осуществляет содержание и текущий ремонт данного многоквартирного дома.

В перечне обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющемся приложением № 2 к договору управления многоквартирным домом №29 по ул. Гогиберидзе в г. Людиново, указано, что в состав работ и услуг ООО «Жилье» входит, в числе прочего, санитарное содержание придомовой территории.

Согласно п. 56 Правил от 05.02.2019 № 07-р собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (лица, ответственные за эксплуатацию здания, строения, сооружения) (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются Правилами благоустройства территории муниципального образования.

Согласно пп. а) пункта 59 Правил от 05.02.2019 № 07-р в соответствии с законодательством на прилегающих территориях многоквартирных домов ответственными за благоустройство прилегающей территории являются организации, осуществляющие управление многоквартирными домами.

Из положений пункта 60 данных Правил следует, что собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков в соответствии с законодательством: в границах прилегающих территорий регулярно проводят работы по поддержанию надлежащего состояния объектов благоустройства, находящихся в границах ответственности, обеспечивают сохранность зеленых насаждений, обеспечивают квалифицированный уход за зелеными насаждениями.

Мероприятиями по уборке прилегающих территориях включает в себя, в том числе, своевременную обрезку ветвей деревьев, кустарников, нависающих а высоте менее 2 метров над тротуарами и пешеходными дорожками.

Согласно пункту 21 указанных Правил собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков, на территории которых находятся упавшие и представляющие угрозу безопасности деревья, обязаны в соответствии с законодательством удалить эти деревья с проезжей части дорог, тротуаров, от токоведущих проводов, фасадов жилых и производственных зданий в соответствии с законодательством.

Учитывая данные обстоятельства и приведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что дерево, ветка которого при падении повредила автомобиль истца, расположено на придомовой территории дома №29 по ул. Гогибнридзе в г. Людиново Калужской области, управляющей организацией которого является ООО «Жилье».

Также из экспертного исследования ООО «ЮРЭКСП» от 06.12.2024 г. №105/24 следует, что спорное дерево расположено вне сформированного земельного участка соседнего близь расположенного дома №31 по ул. Гогиберидзе в г. Людиново.

Согласно п. 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан.

В силу разъяснений, данных в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г., согласно ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В связи с этим, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства в границах придомовой территории относится к обязанностям лица, осуществляющего управление домом, независимо от того, упомянуты ли они в договоре и имеются ли вопросы их выполнения решение общего собрания собственников помещений в жилом доме.

Вопреки доводам представителя ответчика ООО «Жилье», из вышеприведенных норм права следует, что наличие государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным домом и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность управляющей организации, в данном случае ООО «Жилье», отвечать за содержание и уход за элементами озеленения и благоустройство на прилегающей территории многоквартирного дома, в данном случае дома №29 по ул. Гогиберидзе в г. Людиново.

Доводы представителя ответчика администрации «Город Людиново и Людиновский район» о том, что причиной падении ветки дерева послужили чрезвычайная природная ситуация, имевшая место 23.11.2024г, что в действиях ФИО1 имеет место грубая неосторожность, поскольку при сильном снегопаде припарковал свой автомобиль в непосредственной близости от дерева, суд считает несостоятельным, поскольку, в данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, следует, что неблагоприятные погодные условия не свидетельствуют о наличии обстоятельств непреодолимой силы, в силу которых управляющая организации может быть освобождена от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Также суд не находит оснований считать, что в действиях ФИО1 имеется грубая неосторожность, поскольку о неблагоприятных погодных условия ФИО1 извещен не был, и место, где был припаркован автомобиль истца, запрещающим знаком оборудовано также не было.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что аварийное дерево произрастало в зоне ответственности ООО «Жилье», которое не обеспечило надлежащее содержание зеленых насаждений, в связи с чем, ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ООО «Жилье».

Исковые же требования ФИО1 к администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» Калужской области, муниципальному унитарному предприятию «Людиновские тепловые сети» следует оставить без удовлетворения.

Определяя размер подлежащего возмещению истцу ущерба, суд исходит из экспертного заключения № 199/2024, представленного истцом ФИО1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Renault Scenic, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, составляет 175 734 руб. Данный размер причиненного ущерба ответчиками по делу не оспаривался.

Таким образом, с ООО «Жилье» в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 175 734 руб.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьями 98, 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, считает, что с ответчика ООО «Жилье» в пользу истца подлежат взысканию заявленные истцом расходы на оплату за проведение экспертного исследования ООО «ЮРЭКСП» в размере 22 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.11.2024 г.; расходы на проведение экспертизы по оценки ущерба в размере 5 000 руб., которые подтверждаются договором №199/2024 от 05.12.2024 г. и квитанцией № 201 от 04.12.2024г., и которые суд считает необходимыми расходами по делу, поскольку данные заключения экспертов для истца ФИО1 являются доказательствами по делу.

Также, суд считает, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Жилье» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены надлежащими доказательствами: договором на оказание юридических услуг от 25.11.2024г. на сумму 50 000 рублей и распиской о получении указанной суммы.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает обстоятельства данного дела, характера спора, сложности дела, объема предоставленных представителем услуг: подготовка документов, написание искового заявления, участие в 5-ти судебных заседаниях: 24.02.202г., 17.03.2025г., 15.04.2025 г., 21.05.2025 г. и 04.06.2025 г., мнение ответчиков, в том числе и представителя ответчика ООО «Жилье», о том, что заявленный размер данных расходов является завышенным, и определяет его в размере 35 000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать разумным пределам.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления в суд, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в размере 6 272 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 175 734 руб.; судебные расходы в размере 68 272 рубля, в том числе, расходы на составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей, на проведение экспертного исследования в размере 22 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 272 рубля; в остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» Калужской области, муниципальному унитарному предприятию «Людиновские тепловые сети» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025г.