Решение № 2-2767/2019 2-2767/2019~М-2348/2019 М-2348/2019 от 22 ноября 2019 г. по делу № 2-2767/2019

Дело №2-2767/2019 22 ноября 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о признании незаконными претензий по трудовой книжке и дубликату к ней, решений, признании необоснованными претензий по неначислению страховых взносов и отчетности, претензий по неперечислению страховых взносов и о наличии задолженности, признании незаконными претензий по отсутствию информации об удержаниях, претензий по уровню заработной платы, возложении обязанности провести оценку пенсионных прав, включить в стаж периоды работы, произвести перерасчет пенсии,

установил:

Берест С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о признании незаконными претензий по трудовой книжке и дубликату к ней, решений, признании необоснованными претензий по неначислению страховых взносов и отчетности, претензий по неперечислению страховых взносов и о наличии задолженности, признании незаконными претензий по отсутствию информации об удержаниях, претензий по уровню заработной платы, возложении обязанности провести оценку пенсионных прав, включить в стаж периоды работы, произвести перерасчет пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что он является получателем страховой пенсии по старости. При назначении пенсии в его страховой стаж необоснованно не включены периоды работы в малом индивидуальном частном внедренческом предприятии «Бюро развития экономических связей» с 01 декабря 1992 года по 31 декабря 1992 года, с 01 июля 1993 года по 30 сентября 1994 года, с 01 января 1995 года по 01 июня 1995 года, с 01 июля 1995 года по 25 июня 1998 года. Обращение с заявлением о назначении пенсии в 2016 году являлось повторным. После подачи заявления о назначении пенсии им, как руководителем ООО «Россверк», были подготовлены для проведения оценки пенсионных прав необходимые документы по малому индивидуальному частному внедренческому предприятию «Бюро развития экономических связей»: кадровые выписки, справки по начислениям, сводные табели, сводные ведомости и иные документы. Однако, исходя из материалов проверки, проведенной в 2015 году, пенсионный орган в 2017 году проводить проверку не стал. В назначении пенсии решением (проектом решения) от 31 марта 2017 года ему было отказано по деликтным основаниям. Повторное рассмотрение его заявления о досрочном назначении пенсии по инициативе пенсионного органа началось с 19 апреля 2017 года. В этот раз ответчик провел оценку его пенсионных прав по малому индивидуальному частному внедренческому предприятию «Бюро развития экономических связей», что отражено в соответствующем акте от <Дата><№>. Однако при назначении пенсии в страховой стаж не в полном объеме включен период его работы в данной организации в связи с предъявлением необоснованных и незаконных претензий по трудовой книжке и дубликату к ней, по неначислению страховых взносов и отчетности в Пенсионный фонд Российской Федерации, по неперечислению страховых взносов и по задолженности по страховым взносам, претензий по численности работающих. В соответствии с решением (проектом решения) от 31 марта 2017 года трудовая книжка не принята к рассмотрению, так как документальное подтверждение факта работы не представлено. Это не соответствует действительности. Справку с подтверждением номеров приказов и дат его приема и увольнения пенсионный орган брать отказывался в 2015, 2016, 2017 годах. Трудовая книжка <№> была подвержена дефекту неполноты информации о нем как о работнике: не было данных о периоде обучения в высшем учебном заведении, трудовой деятельности и прохождении военной службы, в связи с чем был выдан дубликат. Неначисление страховых взносов являлось временным явлением, характерным для малых предприятий того времени. Вся отчетность была пересдана. Претензии по неначислению и неперечислению страховых взносов являются необоснованными. Намеренными действиями Инспекции МНС расчетный счет был заблокирован, денежные средства списывались по инкассовым поручениям, в том числе внебюджетных фондов. Форма сводных табелей учета рабочего времени и сводных ведомостей начисления, используемая для хранения информации (начисления) по работникам, соответствует законодательству. К тому же при оценке прав застрахованных лиц используется только начисленная (бухгалтерская) информация. Претензии по уровню заработной платы также являются необоснованными. Законодательство 1993-1997 годов не знало ограничения в уровне заработной платы. Он являлся собственником предприятия, в работе приходилось руководствоваться разъяснениями Инспекции МНС, суть которых состояла в том, что раз собственник – индивидуальное частное лицо, то чистую прибыль, которую он обращает в свой личный доход (распоряжается по собственному усмотрению), необходимо считать аналогом его заработной платы и облагать соответствующими взносами (понятие дивидендов появилось позже). Действиями (бездействием) ответчика ему нанесен вред. Просит признать незаконными претензии по трудовой книжке и дубликату к ней, решение от <Дата><№> в части непринятия к рассмотрению дубликата трудовой книжки <№><№> с датой заполнения 14 апреля 1992 года, решение об обнаружении ошибки от 04 сентября 2017 года <№> в части непринятия к рассмотрению дубликата трудовой книжки <№> с датой заполнения 14 апреля 1992 года, признать необоснованными претензии по неначислению и неперечислению страховых взносов и отчетности в Пенсионный фонд Российской Федерации, признать необоснованными претензии по неперечислению страховых взносов и по наличию задолженности по страховым взносам, признать незаконными претензии по отсутствию информации об удержаниях в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации в сводных ведомостях начислений ФИО1, признать незаконными претензии по уровню заработной платы ФИО1, признать незаконным решение от <Дата><№> в части отказа в учете сведений о заработной плате, указанных в акте проверки, возложить на ответчика обязанность провести оценку пенсионных прав за 1991-1998 годы по малому индивидуальному частному внедренческому предприятию «Бюро развития экономических связей» на основании документации, подготовленной для проверки в марте 2017 года с учетом начислений взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, включить в страховой стаж периоды работы с 01 декабря 1992 года по 31 декабря 1992 года, с 01 июля 1993 года по 30 сентября 1994 года, с 01 января 1995 года по 01 июня 1995 года, с 01 июля 1995 года по 25 июня 1998 года, произвести перерасчет размера пенсии с 22 ноября 2016 года.

В судебном заседании истец и представитель третьего лица ООО «Россверк» Берест С.А. исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ООО «Россверк» как правопреемник малого индивидуального частного внедренческого предприятия «Бюро развития экономических связей» готово погасить задолженность по уплате страховых взносов на основании произведенных предприятием расчетов. Просил иск удовлетворить.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что спорные периоды работы исключены из всех видов стажа по причине неуплаты страховых взносов. Полагали, что пенсионный орган вправе выражать свое мнение относительно документов, представленных для назначения пенсии. Оценка пенсионных прав ФИО1 на момент назначения пенсии уже проведена. Оснований для повторной оценки не имеется. Просили в иске отказать.

Заслушав истца и представителя третьего лица ООО «Россверк», представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы выплатного пенсионного дела истца <№>, материалы наблюдательного дела ИЧП «Бюро развития экономических связей», материалы гражданского дела <№> по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является получателем пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 21 ноября 2016 года.

При назначении пенсии из страхового стажа исключены периоды работы истца в малом индивидуальном частном внедренческом предприятии «Бюро развития экономических связей» с 01 декабря 1992 года по 31 декабря 1992 года, с 01 июля 1993 года по 30 сентября 1994 года, с 01 января 1995 года по 01 июня 1995 года, с 01 июля 1995 года по 25 июня 1998 года.

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 8 ст. 13 указанного закона при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

До 01 января 2015 года действовал Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в силу п. 1 ст. 30 которого осуществлялась оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно п. 3 ст. 30 данного Закона расчетный размер трудовой пенсии зависел от величины стажевого коэффициента. При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понималась суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 10 данного Федерального закона в страховой стаж включались периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом согласно п. 1 ст. 13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Берест С.А. в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован 24 декабря 2003 года. Спорные периоды работы имели место до такой регистрации.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При обращении с заявлением о назначении пенсии истцом представлены трудовая книжка КТ-I <№>, дубликат трудовой книжки <№><№>, дубликат трудовой книжки <№><№>.

В трудовой книжке и дубликатах к ней имеются записи о том, что 22 октября 1991 года истец принят на должность экономиста в малое индивидуальное частное внедренческое предприятие «Бюро развития экономических связей» г.Архангельск, с 22 октября 1991 года по 13 апреля 1992 года работал на условиях совместительства, 15 апреля 1992 года назначен на должность ведущего экономиста по разработкам, 17 ноября 1993 года назначен на должность главного экономиста, 25 июня 1998 года уволен по собственному желанию.

Периоды работы в малом индивидуальном частном внедренческом предприятии «Бюро развития экономических связей», за которые начислялись и уплачивались страховые взносы, включены в страховой стаж истца и стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Исключая периоды работы истца в малом индивидуальном частном внедренческом предприятии «Бюро развития экономических связей» с 01 декабря 1992 года по 31 декабря 1992 года, с 01 июля 1993 года по 30 сентября 1994 года, с 01 января 1995 года по 01 июня 1995 года, с 01 июля 1995 года по 25 июня 1998 года из страхового стажа истца, пенсионный орган ссылается на отсутствие уплаты страховых взносов.

Из материалов наблюдательного дела ИЧП «Бюро развития экономических связей» следует, что в качестве страхователя организация была зарегистрирована руководителем ФИО1 13 ноября 1991 года. Страховые взносы на ОПС за 2 квартал 1992 года (нет разбивки по месяцам), с 01 июля 1992 года по 30 ноября 1992 года, с 01 января 1993 года по 30 июня 1993 года, с 01 октября 1994 года по 31 декабря 1994 года начислялись, перечислены не в полном объеме, с 01 декабря 1992 года по 31 декабря 1992 года, с 01 июля 1993 года по 30 сентября 1994 года, с 01 января 1995 года по 26 июня 1998 года не начислялись.

Согласно извещению на запрос Октябрьской Государственной налоговой инспекции последний баланс в ГосНИ предприятием представлен за 9 месяцев 1994 года.

В соответствии с письмом Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от <Дата><Дата> и на основании постановления Правления ПФР от <Дата><№> «О совершенствовании деятельности уполномоченных ПФР» малое индивидуальное частное Внедренческое предприятие «Бюро развития экономических связей» признано не осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность.

На основании письма <№> от <Дата> ИЧП «Бюро развития экономических связей» исключено из государственного реестра <Дата>.

Согласно Порядку уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России), утвержденному Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-1, плательщиками страховых взносов являлись работодатели – юридические лица.

Обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя (пункт 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Исходя из смысла постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года № 9-П оно направлено на защиту прав тех работников, которые не располагают реальными возможностями обеспечить уплату работодателем недоимки по страховым взносам, поскольку законодательно не предусмотрено гарантий обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов.

Действительно, исходя из вышеизложенных правовых норм, следует, что риск последствий неисполнения работодателем своих обязанностей по перечислению страховых взносов не может нести застрахованное лицо, работник страхователя, поскольку обязанность по перечислению страховых взносов лежит на работодателе.

Между тем, как следует из материалов наблюдательного дела ИЧП «Бюро развития экономических связей», учредительных документов предприятия, пояснений истца, сам истец являлся его руководителем, обязанность по уплате страховых взносов лежала на нем, однако данную обязанность он не исполнил, в том числе в отношении себя.

Допустимых доказательств уплаты страховых взносов страхователем малым индивидуальным частным внедренческим предприятием «Бюро развития экономических связей» в судебное заседание не представлено.

Оценивая имеющиеся документы в их совокупности, материалы наблюдательного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложении на ответчика обязанности включить периоды работы с 01 декабря 1992 года по 31 декабря 1992 года, с 01 июля 1993 года по 30 сентября 1994 года, с 01 января 1995 года по 01 июня 1995 года, с 01 июля 1995 года по 25 июня 1998 года в страховой стаж истца и произвести перерасчет пенсии с учетом данных периодов с 22 ноября 2016 года.

При этом суд учитывает пояснения истца о том, что попытки сдать отчетность в Пенсионный фонд Российской Федерации истец как руководитель ООО «Россверк», по мнению истца, являющегося правопреемником малого индивидуального частного внедренческого предприятия «Бюро развития экономических связей», начал предпринимать только в марте 2017 года, вместе с тем оценка пенсионных прав истца для определения размера пенсии с момента ее назначения произведена на 21 ноября 2016 года (на момент подачи заявления о назначении пенсии).

Берест С.А. в соответствии со ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» с заявлением о перерасчете размера пенсии с иной даты в пенсионный орган не обращался. Обязанность произвести перерасчет пенсии у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, возникает исключительно на основании заявления пенсионера о таком перерасчете с приложением соответствующих документов, поскольку перерасчет пенсии носит заявительный характер.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании незаконными претензий по трудовой книжке и дубликату к ней, решения от <Дата><№> в части непринятия к рассмотрению дубликата трудовой книжки <№> с датой заполнения 14 апреля 1992 года, решения об обнаружении ошибки от <Дата><№> в части непринятия к рассмотрению дубликата трудовой книжки <№><№> с датой заполнения 14 апреля 1992 года, признании необоснованными претензий по неначислению страховых взносов и отчетности в Пенсионный фонд Российской Федерации, признании необоснованными претензий по неперечислению страховых взносов и по наличию задолженности по страховым взносам, признании незаконными претензий по отсутствию информации об удержаниях в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации в сводных ведомостях начислений ФИО1, признании незаконными претензий по уровню заработной платы ФИО1, признании незаконным решения от <Дата><№> в части отказа в учете сведений о заработной плате, указанных в акте проверки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть первая статьи 3), а суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть первая статьи 4).

Такие способы защиты права как признание незаконными и необоснованными претензий, а также решений в части обоснования позиции пенсионного органа, не предусмотрены действующим законодательством.

Кроме того, в решениях пенсионного органа, имеющихся в выплатном пенсионном деле истца, а именно: в решении от <Дата><№> с протоколом заседания Комиссии 2-го состава по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФ в г.Архангельске Архангельской области (межрайонном), решении об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (отказе) пенсии от <Дата><№>, каких-либо претензий по трудовой книжке <№><№> относительно спорных периодов работы в малом индивидуальном частном внедренческом предприятии «Бюро развития экономических связей» не высказывается. Замечания содержатся лишь относительно дубликатов к трудовой книжке. Спорные периоды не включены в стаж в связи с отсутствием уплаты страховых взносов.

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела <№> по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в стаж периода работы, перерасчете размера пенсии, судом исследовалась трудовая книжка <№>, а также дубликат к ней <№><№>.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> установлено, что трудовая книжка не была утрачена, записи о переводе или об увольнении недействительными не признавались, в связи с чем оснований, предусмотренных п. 2.9 и разделом 5 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, для оформления дубликата трудовой книжки не имелось.

Доводы истца об уплате страховых взносов и сдаче отчетности в пенсионный орган на момент оценки пенсионных прав истца своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Отказ в учете сведений о заработной плате, указанных в акте проверки <№>, в решении от <Дата><№> был обусловлен, в том числе, отсутствием начисления и уплаты страховых взносов.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконными претензий по трудовой книжке и дубликату к ней, решения от <Дата><№> в части непринятия к рассмотрению дубликата трудовой книжки AT-VI <№> с датой заполнения <Дата>, решения об обнаружении ошибки от <Дата><№> в части непринятия к рассмотрению дубликата трудовой книжки AT-VI <№> с датой заполнения <Дата>, признании необоснованными претензий по неначислению страховых взносов и отчетности в Пенсионный фонд Российской Федерации, признании необоснованными претензий по неперечислению страховых взносов и по наличию задолженности по страховым взносам, признании незаконными претензий по отсутствию информации об удержаниях в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации в сводных ведомостях начислений ФИО1, признании незаконными претензий по уровню заработной платы ФИО1, признании незаконным решения от <Дата><№> в части отказа в учете сведений о заработной плате, указанных в акте проверки, удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчиком рассмотрено заявление истца о назначении пенсии и уже произведена оценка пенсионных прав на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности провести оценку пенсионных прав за 1991-1998 годы по малому индивидуальному частному внедренческому предприятию «Бюро развития экономических связей» на основании документации, подготовленной для проверки в марте 2017 года с учетом начислений взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Возложение на ответчика такой обязанности, не предусмотренной законодательством, не приведет к восстановлению прав истца. Спор между ООО «Россверк» и Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда в г. Архангельске Архангельской области (межрайонным) по поводу отказа в принятии отчетности в рамках требований, заявленных застрахованным лицом ФИО1 к пенсионному органу, разрешен быть не может.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о признании незаконными претензий по трудовой книжке и дубликату к ней, решения от <Дата><№> в части непринятия к рассмотрению дубликата трудовой книжки <№><№> с датой заполнения <Дата>, решения об обнаружении ошибки от <Дата><№> в части непринятия к рассмотрению дубликата трудовой книжки AT-VI <№> с датой заполнения <Дата>, признании необоснованными претензий по неначислению и неперечислению страховых взносов и отчетности в Пенсионный фонд Российской Федерации, признании необоснованными претензий по неперечислению страховых взносов и по наличию задолженности по страховым взносам, признании незаконными претензий по отсутствию информации об удержаниях в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации в сводных ведомостях начислений ФИО1, признании незаконными претензий по уровню заработной платы ФИО1, признании незаконным решения от <Дата><№> в части отказа в учете сведений о заработной плате, указанных в акте проверки, возложении обязанности провести оценку пенсионных прав за 1991-1998 годы по малому индивидуальному частному внедренческому предприятию «Бюро развития экономических связей» на основании документации, подготовленной для проверки в марте 2017 года с учетом начислений взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, включить в страховой стаж периоды работы с 01 декабря 1992 года по 31 декабря 1992 года, с 01 июля 1993 года по 30 сентября 1994 года, с 01 января 1995 года по 01 июня 1995 года, с 01 июля 1995 года по 25 июня 1998 года, произвести перерасчет размера пенсии с 22 ноября 2016 года – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина