Приговор № 1-569/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-569/2020

66RS0006-02-2020-001419-96

№ 1-569/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:председательствующего судьи Тимофеева В.А.,

при секретаре Верхозиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Бойчук Я.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката по назначению Кожевниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > ранее судимого:

- 06.04.2018 мировым судьей судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, с учетом апелляционного постановления Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 29.05.2018 по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, на 10.09.2020 задолженность составляет 44000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

19 марта 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 17 апреля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Штраф не оплачен, водительское удостоверение им сдано не было.

В соответствии с ч.3 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

На основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного ода со дня окончания исполнения данного постановления.

08 сентября 2020 года в 04 часа 20 минут ФИО1, являясь в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ т 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения (в редакции, действующей на момент совершения преступления), на основании которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно управлял автомобилем «Мерседес-Бенц С 500» государственный регистрационный знак < № > регион у дома №119 по ул. Коммунистическая в г. Екатеринбурге, где 08 сентября 2020 года в 04 часа 20 минут был задержан сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Екатеринбургу.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения явилось поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2016 № 904). После чего, сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Екатеринбургу в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение, ФИО1 в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «АЛКОТЕКТОР», от чего последний отказался. После чего ФИО1 в присутствии двух понятых предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался, мотивируя свой отказ тем, что он не отрицает факта его нахождения в алкогольном опьянении за управлением транспортного средства.

Отказ о прохождении освидетельствование на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 заявил уполномоченному должностному лицу - инспектору ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Екатеринбургу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых, которые оставили свои подписи в протоколе, подтвердив факт отказа ФИО1 от прохождения как от освидетельствования прибором «АЛКОТЕКТОР» на состояние опьянения, так и от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, ФИО1 с выявленными признаками опьянения отказался выполнить законное требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем подтвердился факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с чем, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения на основании части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 31.12.2014 № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности движения», согласно которой лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и пояснил суду, что по предъявленному обвинению полностью признает свою вину и в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Кожевникова М.А. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Бойчук Я.С. не возражала против рассмотрения дела в отношении подсудимого, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Наказание, установленное санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав мнение участников процесса, а также в связи с тем, что дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 проводилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Совокупность доказательств, собранных по делу, указанных в обвинительном постановлении, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, возражения в ходе судебного заседания подсудимого не высказывались.

Суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Указанные данные, в совокупности с его поведением в судебном заседании, не вызывающим сомнений в его вменяемости, дают суду основания полагать, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в порядке ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации заявленную после фактического задержания явку с повинной - в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, наравне с признанием вины и раскаянием в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка на иждивении, положительные характеристики, осуществление подсудимым трудовой деятельности, спортивные достижения, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 06.04.2018 рецидива не образует.

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, принимая во внимание материальное положение лица, с учетом наличия у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, а также того обстоятельства, что назначенное приговором от 06.04.2018 ФИО1 наказание в виде штрафа по настоящее время не исполнено, полагает целесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Предусмотренных в ч.4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии данных о личности, тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется положениями ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ТРЕХСОТ ШЕСТИДЕСЯТИ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 06 апреля 2018 года - в виде 44000 рублей, назначив окончательное наказание в виде ТРЕХСОТ ШЕСТИДЕСЯТИ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, со штрафом в размере 44000 (сорока четырех тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, меру пресечения не избирать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья В.А. Тимофеев

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Свердловской области (УМВД России по г.Екатеринбург)

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >0