Решение № 2А-457/2017 2А-457/2017(2А-6203/2016;)~М-5954/2016 2А-6203/2016 М-5954/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2А-457/2017

Дело № 2а-457/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной И.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика призывной комиссии <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии <адрес> Волгограда, Военному комиссариату Тракторозаводского и <адрес>ов Волгограда о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Краснооктябрьский районный суд <адрес> к призывной комиссии <адрес> о признании решения незаконным, мотивировав своё заявление тем, что в ноябре 2016 года комиссией отдела Военного комиссариата по <адрес> по Краснооктябрьскому и <адрес>м Волгограда он был признан годным к прохождению военной службы по категории «А1». С решением комиссии административный истец не согласился, полагая, что имеющиеся у него заболевания препятствуют прохождению им службы. ДД.ММ.ГГГГ его направили на контрольное медицинское освидетельствование в Отделе Военного комиссариата <адрес> по результатам которой было вынесено решение о признании его годным к военной службе по категории «А1». Полагал решение военного комиссариата <адрес> по Краснооктябрьскому и <адрес>м Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, нарушающим его права как принятое без учета имеющегося у него заболевания «гипертоническая болезнь». Просил признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 годным к военной службе без ограничений по категории «А1».

До начала рассмотрения дела по существу уточнил требования просил признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 годным к военной службе без ограничений по категории «А1».

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения искового заявления.

Представители призывной комиссии <адрес> Волгограда, Военному комиссариату Тракторозаводского и <адрес>ов Волгограда в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений не представили.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров., действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с ч. 1 статьи 2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - другие войска), в инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что прохождение военной службы в т.ч. осуществляется гражданами - по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Рассматривая данное дело, суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, в том числе, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Согласно части 2 ст. 62 КАС РФ административный истец, не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом первой инстанции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате Краснооктябрьского и <адрес>ов <адрес> и является призывником.

Решением призывной комиссии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ (для поступления в ВУЗ).

Решением призывной комиссии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ (для получения высшего профессионального образования).

Согласно Указу Президента РФ № 503 от 29 сентября 2016 г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляется призыв на военную службу.

Из пояснений участников процесса данных в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате Краснооктябрьского и <адрес>ов <адрес>, после чего ему был выдан запрос на предоставление амбулаторной карты и вручена повестка на под личную подпись о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ Однако, в указанное в повестке время ФИО1 не явился, амбулаторную карту не предоставил. В военный комиссариат ФИО1 прибыл лишь ДД.ММ.ГГГГ без амбулаторной карты, также был оповещен повесткой под личную подпись о прибытии ДД.ММ.ГГГГ для предоставления амбулаторной карты. В указанный срок ФИО1 также не явился, амбулаторную карту предоставил лишь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией <адрес> было вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу (категория годности А-1) и предназначении в ВДВ, на основании чего указанный призывник был уведомлен повесткой под личную подпись об отправке в войска ДД.ММ.ГГГГ в составе команды 1306. ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 отправлен на сборный пункт <адрес>, где прошел медицинский осмотр, в результате которого установлена категория годности к военной службе А-1 (годен к военной службе). В период пребывания на сборном пункте <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 поднялась температура тела, он был осмотрен врачом-отоларингологом, после чего отправлен на лечение с дальнейшим прибытием на сборный пункт.

Из ответа на запрос в «Клиническую поликлинику №» следует, что ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ к дежурному врачу АПО № ГУЗ КП № <адрес> с диагнозом: ОРВИ легкой степени, назначена явка на ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ФИО1 на осмотр в поликлинику не явился. Пришел на прием ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен, трудоспособен. Каких-либо других жалоб на здоровье не предъявлял.

Была выдана выписка из медицинской карты на руки для предъявления в военный комиссариат. Однако, на сборный пункт <адрес> после лечения призывник не прибыл.

Далее, ФИО1 прибыл в военный комиссариат Краснооктябрьского и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где под личную подпись ему была выдана повестка для отправки на сборный пункт <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ Но в указанное в повестке время призывник не явился, был доставлен на сборный пункт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В последствии был обнаружен факт отсутствия призывника ФИО1 на сборном пункте. Как следует из объяснений военнослужащих, ФИО1 при прохождении военно-врачебной комиссии самовольно покинул территорию сборного пункта <адрес>.

Довод ФИО1 о том, что при принятии решения о его годности к прохождению службы никакого медицинского освидетельствования не было учтено наличие у него заболевания «Гипертоническая болезнь» не соответствуют действительности.

На основании пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Согласно ст. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно ст. 15, 16 Положения, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет.

Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» при невозможности вынести категорию годности и, учитывая жалобы, призывник ФИО3 был направлен на дополнительное медицинское обследование в медицинские учреждения врачом-терапевтом, врачом-хирургом в поликлинику по месту жительства, а также врачом-психиатром - в психиатрическую больницу.

По представленным данным ГУЗ КП № ФИО1 обращался в АПО № ГУЗ КП № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр врачом- терапевтом, диагноз: Артериальная гипертония I степени. ДД.ММ.ГГГГ осмотр врачом - терапевтом, диагноз ОРВИ. Синусовая тахикардия. Осмотр врачом- кардиологом, диагноз: артериальная гипертензия I степени, риск 2. Назначено лечение и обследование.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» статья 48 предусматривает гипертоническая болезнь: К пункту "а" относится гипертоническая болезнь III стадии,

К пункту "б" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени

К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени

Пунктом "в" статьи 43 графы 1 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, предусмотрено, что гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функций "органов-мишеней" соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

Вместе с тем, согласно примечанию к названной статье, к пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт. ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Доказательств, в подтверждение нарушении функций жизнедеятельности, а также соблюдения требований, необходимых для установления категории годности «В»- ограниченного годен к воинской службе суду не представлено.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Названный Федеральный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 указанного Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Доводы административного истца ФИО1 о наличии у него заболеваний, указанных в разделе II Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, которые бы явились основанием для установления ему категории "В", являются несостоятельными, поскольку ряд диагнозов имеющихся у административного истца в указанном расписании не содержится, диагноз: Артериальная гипертония I степени, синусовая тахикардия, артериальная гипертензия I ст., риск 2 расписанием болезней в качестве снижения категории годности предусмотрены лишь в случае нарушении функций жизнедеятельности Доказательства, свидетельствующие о таком нарушении функций жизнедеятельности, административным истцом в материалы дела не представлены. Все полученные им впоследствии диагнозы были даны после принятия решения о признании его годным к военной службе без ограничений категории А1 (ДД.ММ.ГГГГг.).

На основании изложенного, в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии <адрес> Волгограда, Военному комиссариату Тракторозаводского и <адрес>ов Волгограда о признании решения незаконным -, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии <адрес> Волгограда, Военному комиссариату Тракторозаводского и <адрес>ов Волгограда о признании незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 годным к военной службе без ограничений категории А1 - отказать

Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья Рогозина В.А.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 30 января 2017 года.

Судья Рогозина В.А.