Решение № 2-750/2024 2-750/2024(2-7748/2023;)~М-7185/2023 2-7748/2023 М-7185/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-750/2024

66RS0003-01-2023-007121-28 <***>

Дело № 2-750/2024

Мотивированное
решение изготовлено 13.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06.02.2024

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Исмаилове Э. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Кушвы в интересах Российской Федерации к ООО «Эколес» о возмещении ущерба,

установил:

Прокурор г. Кушвы, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд к ООО «Эколес» с требованием о возмещении ущерба.

В обосновании иска указано, что при проведения надзорных мероприятий и изучения материалов уголовного дела № 12201650018000191 установлено, что 17.07.2017 между департаментом лесного хозяйства Свердловской области и ООО «Лестех» заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, имеющего местоположение на территории Свердловской области, Кушвинский городской округ, Кушвинское лесничество, Баранчинское участковое лесничество, Баранчинский участок, кварталы № 93-102, 111-121, 128, 131-160, 162-254, 255 (выделы 1-19, 21-23, 25-29), 256 (выдела 1-7, 9-12, 14-19), 257-278, 286-291, 299-302 площадью 41168,8 га, кадастровый номер 66:53:0000000:3/235 и 66:53:0000000:3/___, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000039-2017-04; Горноуральский городской округ, Кушвинское лесничество, Баранчинское участковое лесничество, Баранчинский участок, кварталы 279-285, 292-298, 303-306, площадью 4569,0 га, кадастровый номер 66:19:0101005:1/__, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000038-2017-04, для заготовки древесины.

Согласно п. 24. договора аренды срок действия договора установлен с даты его государственной регистрации - 49 лет. Позднее, на основании договора субаренды от 19.11.2019 произошла передача прав и обязанностей арендатора, предусмотренных договором аренды лесного участка от 17.07.2017, к ООО «Эколес».

В период действия договора аренды лесного участка на территории лесного участка, переданного в субаренду ответчику, были совершены преступные действия по незаконной рубке леса.

Согласно акта о лесонарушении № 12 от 19.07.2022, размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, составил 251 802 руб. В связи с чем, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Кушвы Ермаков А. В. на доводах иска настаивал в полном объеме, указав, что основанием для предъявления иска являются общие основания сохранения лесонасаждений.

Представитель ответчика ФИО1, в судебном заседании требования иска не признала, поддержала ранее представленные возражения (л.д. 105-107).

Представитель третьего лица ООО «Лестех» ФИО2 возразила против доводов иска, поддержав ранее представленный отзыв (л.д. 87-89).

Представитель третьего лица ГКУ СО «Кушвинское лесничество» направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что требования иска подлежат отклонению (л.д. 133,135).

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседаний, ходатайств об отложении не заявлял.

В связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов может осуществляться в том числе с целью заготовки древесины.

В силу ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Статьей 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации установлены общие положения об охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия.

Так, согласно ч. 1 ст. 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнений лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» от 30.11.2017 № 49 разъяснено, что судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность, к которым в том числе относится принцип обязательности финансирования юридическими лицами мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду.

При этом, согласно позиции, отраженной в п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Из системного толкования вышеизложенного следует, что лицо, вина которого установлена в нарушении Федерального закона «Об охране окружающей среды», подлежит привлечению к ответственности, в том числе и гражданско-правовой.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, 17.07.2017 между департаментом лесного хозяйства Свердловской области и ООО «Лестех» заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины (л.д. 90-101).

Согласно п. 24. договора аренды срок действия договора установлен с даты его государственной регистрации - 49 лет. Позднее, на основании договора субаренды от 19.11.2019 произошла передача прав и обязанностей арендатора, предусмотренных договором аренды лесного участка от 17.07.2017, к ООО «Эколес» (л.д. 108-111).

В период действия договора аренды лесного участка на территории лесного участка, переданного в субаренду ответчику, были совершены преступные действия по незаконной рубке леса.

Согласно доводам иска, в ходе проведения надзорных мероприятий и изучением материалов уголовного дела № 12201650018000191, установлено, что 11.07.2022 на территории квартала 133 выделов 11, 28 Баранчинского участка Баранчинского участкового лесничества ГКУ СО «Кушвинское лесничество», обнаружена незаконная рубка в виде отделения от корня путем спиливания деревьев породы сосна в количестве 3 шт., общим объемом 7,504 м2, породы ель в количестве 11 шт., общим объемом 10,247 м3, произведенная неустановленным лицом, не имеющим на это разрешения уполномоченных органов, чем причинило своими действиями ГКУ СО «Кушвинское лесничество» имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 251 802 рублей.

23.07.2022 по данному факту СО МО МВД России «Кушвинский» возбуждено уголовное дело № 12201650018000191, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (л.д. 25).

23.10.2022 следователем СО МО МВД России «Кушвинский» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 76).

10.01.2024 Постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, выявлено лицо, причастность к преступлению которого проверяется следствием (л.д. 115-116).

В соответствии с пп. «б» п. 12 раздела 3 договора аренды от 17.07.2017 арендатор (по договору субаренды от 19.11.2019 - субарендатор) обязан использовать лесные участки по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Обращаясь с настоящими требованиями, прокурором г. Кушвы не учтены следующие обстоятельства.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 401 этого же кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, порядок компенсации ей вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, определены статьями 77, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

В пунктах 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка). Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица убытками возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Пунктом 13 договора аренды лесного участка от 17.04.2017 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему договору.

На основании договора субаренды от 19.11.2019 произошла передача прав и обязанностей арендатора к ООО «Эколес».

Пунктом 4.1 договора субаренды лесного участка № 71 от 19.11.2019 за неисполнение или ненадлежащее исполнения своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Предметом договора аренды является лесной участок, находящийся в государственной собственности, вид разрешенного использования данного участка - заготовка древесины. Данным договором на арендатора ООО «Эколес» не возложена обязанность по охране арендованного лесного участка. В тоже время, именно регулярный мониторинг переданных в аренду земель лесного фонда в целях привел к обнаружению самовольных рубок лесных насаждений.

Несмотря на разъяснения суда, со стороны истца доказательств использования арендованного участка не по назначению суду не представлено. Представленные суду материалы уголовного дела об этом не свидетельствуют. Незаконная рубка лесных насаждений неустановленным лицом не свидетельствует об использовании ответчиком лесного участка не по назначению.

Кроме того, поводом для возбуждения уголовного дела № 12201650018000191 от 23.07.2022 стало обращение начальника службы безопасности ООО «Эколес», что свидетельствуют о добросовестности действий субарендатора (л.д. 117-119).

Следовательно, принимая во внимание, что истцом суду не представлено доказательств виновных действий ответчика, то основания для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб вследствие внедоговорного (деликтного) причинения вреда отсутствуют. Ссылки представителя истца на общие нормы, определяющие обязанность возместить вред, причиненный лесному участку в отсутствие доказательств со стороны ответчика виновных действий, суд находит безосновательными.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Прокурора г. Кушвы в интересах Российской Федерации к ООО «Эколес» о возмещении ущерба, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е. В. Самойлова