Решение № 2-750/2024 2-750/2024~М-649/2024 М-649/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-750/2024

Дело № 2-750/2024

66RS0050-01-2024-001341-52

Мотивированное
решение изготовлено 09.12.2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 03 декабря 2024 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что 18.06.2019 между сторонами заключен договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет №хххххх0903 по эмиссионному контракту <***> от 18.06.2019. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Также Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательств платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 07.08.2023 по 28.06.2024 включительно в размере 633 842,37 руб., в том числе, просроченные проценты – 116 929,35 руб., просроченный основной долг – 499 550 руб., неустойка – 17 363,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 676,85 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела в установленном процессуальном порядке, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не уведомил суд о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, письменные возражения на иск не представил.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 18.06.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ей предоставлена кредитная карта с лимитом 253 000 руб. под 25,9% годовых. Договором, заключенным в офертно-акцептной форме, путем подписания заявления о выдаче кредита, номер счета – 40№ (л.д.10-13).

В соответствии с п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк настоящие Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт, заявлением на получение карты, Руководством пользователя являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк акцептировал оферту ФИО1, заключив с заемщиком кредитный договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты с лимитом в размере 253 000 руб. Банк выпустил указанную карту с номером счета №. 28.04.2022 кредитный лимит установлен в размере 500 000 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства, открыв карту с указанным лимитом, а ответчик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него.

Последнее гашение по банковской карте произведено 08.06.2023 в размере 1 392,96 руб. Дата выхода на просрочку – 07.08.2023.

В связи с неисполнением заемщиком условий указанного выше кредитного договора банк направлял заемщику требование от 28.03.2024 по состоянию на 26.03.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в сумме 595 734,14 руб., в соответствии с которым просил досрочно осуществить возврат кредитных денежных средств не позднее 29.04.2024.

Несмотря на это, ответчик требование оставил без удовлетворения, не погасил задолженность по кредиту. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО1 перед банком по кредитному договору <***> от 18.06.2019 за период с 07.08.2023 по 28.06.2024 включительно в размере 633 842,37 руб., в том числе, просроченные проценты – 116 929,35 руб., просроченный основной долг – 499 550 руб., неустойка – 17 363,02 руб.

Суд принимает представленный банком расчёт, поскольку он является подробным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему законодательству, является арифметически верным. Возражений относительно правильности представленного расчета задолженности со стороны ответчика не поступило, иной расчет задолженности, как и доказательства соблюдения условий кредитного договора ответчиком не представлены.

28.03.2024 Банком ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки со сроком исполнения не позднее 29.04.2024, которое не исполнено в установленный банком срок.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной размер, а также сведений о погашении кредитной задолженности, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Кредитор воспользовался предоставленным ему законом (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договором правом требовать в судебном порядке досрочного взыскания суммы кредита и процентов по кредитному договору. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чьи права нарушены.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Принимая во внимание данные требования закона, а также не оспоренные истцом обстоятельства о том, что истец заключил кредитный договор на указанных в нем условиях, следует о согласованности в том числе условий о предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, у суда не имеется оснований для снижения предусмотренных договором процентов.

Поскольку в судебном заседании нашёл свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с него задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 18.06.2019 за период с 07.08.2023 по 28.06.2024 включительно в размере 633 842 (шестьсот тридцать три тысячи восемьсот сорок два) рубля 37 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 17 676 (семнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Североуральский городской суд.

Копия верна.

Судья: Башкова С.А.