Решение № 2-154/2018 2-154/2018 ~ М-126/2018 М-126/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-154/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«21» февраля 2018 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Соловьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-154/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В данном жилом доме зарегистрирован ответчик, который не является членом семьи собственника жилого дома, приходится сыном бывшей собственницы жилого дома – ФИО8, с момента совершения сделки купли-продажи в жилом доме не проживает, вещей своих там не имеет, а истец оплачивает за него коммунальные услуги, чем ущемляются ее права собственника. В судебном заседании ФИО1 просила признать утратившим право пользования ФИО2 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Похвистневский» по Самарской области снять ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1300 рублей, из которых 1000 рублей оплата за составление искового заявления, 300 рублей оплата государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, о причине неявки в суд не сообщил.

Представитель Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Похвистневский» ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без его участия, разрешение исковых требований ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании показали, что приходятся истице соседями. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником данного дома являлась ранее ФИО8, сын которой остался зарегистрированным в доме на момент его продажи истице, оплачивающей за него коммунальные услуги.

Выслушав объяснения истицы, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Учитывая, что жилищным законодательством не урегулирован вопрос о праве пользования жилым помещением лицами, не являющимися членами семьи собственника жилого помещения, суд считает возможным применить аналогию закона и руководствоваться нормами жилищного законодательства, регулирующие сходные правоотношения.

Установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, а также жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №

Ответчик ФИО2 приходится сыном бывшей собственницы квартиры – ФИО8, с момента совершения сделки купли-продажи в жилом доме не проживает, утратил право пользования им.

На требования истца сняться с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказывается.

ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим права пользования жилым домом по указанному адресу. Регистрация по месту жительства ФИО2 в жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцу, влечет за собой увеличение платежей за коммунальные услуги, которые оплачивает истец, наличие регистрации в жилом доме иных лиц препятствует свободному распоряжению указанным имуществом.

Суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку каких-либо соглашений о порядке пользования жилым домом между сторонами не имеется.

Суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку регистрация ответчика в данном жилом доме создает истцу препятствия в пользовании им.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленному чеку ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления истица оплатила 1000 рублей. Суд признает обоснованными требования истца о возмещении судебных расходов в сумме 1300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отделение по вопросам миграции МО МВД России «Похвистневский» по Самарской области снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1300 рублей, из которых 300 рублей государственная пошлина за подачу искового заявления в суд, 1000 рублей за составление искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Судья О.Г.Сазонова