Решение № 2-575/2017 2-575/2017~М-540/2017 М-540/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-575/2017

Дело № 2- 575/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Голубовой М.Ю.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1.Е. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 руб., процентов, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1500 руб., в связи с тем, что заемщики ФИО2 и ФИО3 не выполняют взятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору займа.

Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по договору займа, проценты, судебные расходы за услуги представителя в сумме 15000 руб. и оформление доверенности в сумме 1500 руб.

В процессе рассмотрения дела представитель истца ФИО4 исковые требования изменила. Увеличила размер процентов и просила взыскать проценты в сумме 113500 руб.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования изменила в части размера процентов, просила взыскать проценты в размере 123000 руб. Измененные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об отложении дела не просили.

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие истца и ответчиков в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 частично обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 и ФИО3 получили заем в размере 150000 руб. под 10% в месяц на неопределенный срок, что подтверждается распиской (л.д.10).

В соответствии с договором ФИО1 предоставила ФИО2 и ФИО3 денежные средства, а ответчики обязались вернуть заем, и уплатить проценты на него. В соответствии с договором процентная ставка составляет 10 % в месяц.

Истец свои обязательства выполнил, выдал ФИО2 и ФИО3 по расписке 150000 руб.

Принятые на себя обязательства по возврату займа, включая оплату процентов за пользование займом ФИО2 и ФИО3, не выполняют.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 273000 руб. том числе: основной долг – 150000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 123000 руб.

Суд принимает представленный в материалы дела расчет задолженности.

Представленный расчет является верным.

Размер процентов за пользование займом установлен сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении, что подтверждено подписями ответчиков.

Следовательно, согласованный сторонами договора размер процентов за пользование суммой займа не может являться злоупотреблением правом со стороны заимодавца.

Судом установлено, что ответчиками не погашена сумма долга в размере 150000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены признанные необходимыми судом расходы.

Право истца защищать свои права через представителя предусмотрено ГПК РФ. Право истца выдать представителю нотариальную доверенность предусмотрено ст. 53 ГПК РФ.

В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом ФИО4 не указано, что доверенность выдана по вопросу представительства по рассматриваемому в суде делу. Расходы в сумме 1500 руб. суд не считает необходимыми расходами, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Суд считает, что с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, сложности дела, оказанных юридических услуг по подготовке искового заявления в суд, участия в двух судебных заседаниях, частичного удовлетворения требований в сумме 10000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, 333-19 НК РФ с ФИО2 и ФИО3 следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5930 руб. по 2965 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273000 руб. в том числе: основной долг – 150000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 123000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., а всего 283000 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5930 руб. по 2965 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: М. Ю. Голубова