Решение № 2-3086/2017 2-3086/2017~М-1533/2017 М-1533/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-3086/2017

Мотивированное
решение изготовлено 01.09.2017 года

Дело № 28 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.

при секретаре Вишняковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПАРТНЕР» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 11.11.2016 года заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым ООО «ПАРТНЕР» взяло на себя обязательство по оказанию услуг в получении разрешения на временное проживание ее супруга на территории РФ, сборе и подачи документов в УФМС. Истец обязательства по договору исполнила частично, оплатив 150000 руб. Ответчик в свою очередь никаких действий по исполнению договора не совершил, свои обязательства не исполнил. В досудебном порядке ответчик частично возвратил денежные средства в размере 30000 руб. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 11.11.2016 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ПАРТНЕР», взыскать с ООО «ПАРТНЕР» денежные средства в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПАРТНЕР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.11.2016 года между ФИО1 и ООО «ПАРТНЕР» заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался провести правовой анализ ситуации, оказать помощь в миграционном вопросе, собрать и подать документы в УФМС.

В соответствии с п. 2.1.4 договора ответчик обязался после внесения 50% от стоимости услуг, в соответствии с п. 3.1 договора, приступить к исполнению юридических услуг.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 250000 руб. и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 21.11.2016 года - 80000 руб., 100000 руб. – по договоренности.

Заказчик вносит предварительную оплату в размере 70000 руб.

11.11.2016 года ФИО1 оплачено 70000 руб. по договору, 17.11.2016 года – 80000 руб.

09.12.2016 года ФИО1 уведомила ООО «ПАРТНЕР» о том, что она отказывается от договора и просит его расторгнуть в связи с тем, что в течение месяца ответчик так и не подал документы на оформление РВП.

27.01.2017 года ООО «ПАРТНЕР» направило ФИО1 сообщение о том, что договор № об оказании юридических услуг от 11.11.2016 года расторгнут, денежные средства будут возвращены за вычетом понесенных расходов.

21.02.2017 года, 16.03. 2017 года ФИО1 вновь обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств.

28.04.2017 года истцом получен ответ от ООО «ПАРТНЕР» о том, что ответчик обязуется выплатить денежные средства в соответствии с графиком ежемесячными платежами в размере 30000 руб., начиная с 28.04.2017 года, последний платеж 25.05.2017 года, а всего 150000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что сбором всех документов и их подачей в соответствующие органы занимался непосредственно ее супруг, в обоснование чего истцом представлены: заявление ее супруга в УФМС о выделении квоты для получения РВП в РФ от 30.12.2016 года, справка из УФМС о принятии заявления, ответ из УФМС, справка о сдаче экзамена по русскому языку, договор, заключенный между гражданином Турции ФИО5 и ООО «МЦ» от 14.01.2017 года, согласие на обработку персональных данных, направление на медицинское обследование, медицинское заключение, заявление о выдаче РВП.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что истец воспользовалась своим правом на расторжение договора, ответчик возражений против расторжения договора не представил, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о расторжении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не воспользовался своими правами и не представил доказательств того, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора.

Кроме того, суд учитывает, что в своем ответе на имя ФИО1 ответчик не отказывался от возврата денежных средств в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, в полном объеме, т. е. в сумме 120000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств полного возврата денежных средств, суд приходит к выводу о том, что права ФИО1, как потребителя услуг, нарушены, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит также взысканию в пользу истца штраф в следующем размере: (120000 руб. + 15000 руб.) : 2 = 67500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 3600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55-60, 67, 68, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № об оказании юридической помощи от 11.11.2016 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ПАРТНЕР».

Взыскать с ООО «ПАРТНЕР» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № об оказании юридических услуг от 11.11.2016 года в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 67500 руб., а всего 202500 (двести две тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «ПАРТНЕР» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 3600 (три тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья