Решение № 2-2420/2018 2-2420/2018~М-1934/2018 М-1934/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2420/2018

Дело № 2-2420/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 17.11.2011 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) № 88687321, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 78947,37 рублей под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.10.2011 года, на 04.06.2018 года задолженность составила: 205227,39 рублей, из них – просроченная ссуда 74322,19 рублей, просроченные проценты 16376,18 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 61840,81 рубль, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 52688,21 рубль.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 205227,39 руб, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5252,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о применении срока исковой давности.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819-821 ГК РФ, установлено, что заёмщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор заключается в письменной форме, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок.

Как достоверно установлено в судебном заседании, что 17.11.2011 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) № 88687321, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 78947,37 рублей под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.10.2011 года, на 04.06.2018 года задолженность составила: 205227,39 рублей, из них – просроченная ссуда 74322,19 рублей, просроченные проценты 16376,18 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 61840,81 рубль, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 52688,21 рубль.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривается, однако она просила применить срок исковой давности к кредитному договору за период с 17.08.2011 года по 28.06.2015 года..

Статья 196 ГК РФ определяет, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Последний платеж внесен ответчиком 01.11.2013 года, то есть, с момента невнесения следующего платежа – с 01.12.2013 года у истца возникает право требования к ответчику по взысканию задолженности. К мировому судье истец обращался 16.06.2018 года, приказ отменен 19.04.2018 г., а с исковым заявлением истец обратился 16.06.2018 года (согласно почтовому штемпелю), минус месяц и пять дней – производство у мировых, дата обращения за судебной защитой – 11 мая 2018 года, то есть после истечения срока исковой давности, в связи с этим не подлежат взысканию платежи в счет погашения основного долга (согласно графику) – по 11 мая 2015 года. Оставшуюся сумму основного долга (согласно графику платежей) суд полагает подлежащей взысканию –34732 рубля 43 копейки.

Сумма процентов, согласно расчету истца 16376,18 рублей, однако с учетом заявления о применении срока исковой давности, суд также рассчитывает проценты сроком с 11 мая 2015 года, при этом согласно графику платежей подлежат взысканию проценты на сумму 8750,68 рублей.

Кроме погашения задолженности, истец также просил взыскать штраф за просрочку уплаты кредита 61840 рублей 81 копейку, штраф за просрочку уплаты процентов 52688,21 рубль.

Суд отказывает во взыскании данных сумм, поскольку они исчислены за период до 11 мая 2015 года, с этой даты новых штрафных санкций не начислялось. Так как истцом заявлено о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для взыскания сумм штрафов, рассчитанных после истечения данного срока.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с этим, в пользу истца с ответчика ФИО1. также взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины в размере 1504 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ФИО1 в размере 43483 рубля 11 копеек, из них задолженность по основному долгу 34732 рубля 43 копейки, задолженность по уплате процентов 8750 рублей 68 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 возврат госпошлины в сумме 1504 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене решения суда в Канский городской суд в течение семи дней со дня его получения.

Судья Глущенко Ю.В

Мотивированное решение вынесено 24.09.2018 года