Решение № 2-6863/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-6863/2019

16RS0<номер изъят>-63

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., <адрес изъят>, 420029, тел. <номер изъят>, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

3 сентября 2019 года Дело 2-6863/2019

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ганеева М.Ф.

при секретаре судебного заседания Хадиеве Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО МК «Микро Капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО МК «Микро Капитал» (далее также – истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее также – ответчики) о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как указывает истец «27» марта 2014 года АО МО «Финка» заключило Договор микрозайма <номер изъят> (далее - Договор займа) с ФИО1 (далее Ответчик-1), в соответствии с которым Ответчику-1 был предоставлен заем в сумме 400 000,00 рублей, под 31,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 27.03.2014г.

29.12.2015г. между Акционерным обществом Микрофинансовая организация «Финка» и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Микро Капитал Руссия», был заключен договор уступки прав требований (по Договорам микрозайма/займа) <номер изъят>(далее Договор Цессии). Согласно, данного Договора Цессии, были выкуплены права требования по Договору микрозайма <номер изъят> от <дата изъята> - должник ФИО1. Сумма основного долга на момент уступки прав требования - Должника ФИО1 составляет — 216 021,05 руб. Согласно п. 6.5. Договора займа Займодавец вправе без согласия заемщика передать свои права требования любому третьему лицу. О том, что Должник был уведомлен о переуступке прав требования по Договору займа подтверждается поступлением платежей от Должника, на счет ООО МФК «Микро Капитал Руссия».

Наименование ООО МФО «Микро Капитал Руссия» 15.07.2016г. было изменено на - (ДЮ Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» (ООО МФК «Микро Капитал Руссия»).

16.05.2017г. между Ответчиком -1 и ООО МФК «Микро Капитал Руссия» было заключено Дополнительное соглашение <номер изъят> к Договору займа <номер изъят> от <дата изъята> гада. Согласно данного соглашения изменена редакция приложения 1 к договору микрозаима <номер изъят>% от <дата изъята>г., а именно:

«1.2. Размер суммы Займа, размер процентов, уплачиваемых Заемщиком на сумму Займа, (фок займа, периодичность платежей определяются в Приложении <номер изъят> от <дата изъята> к настоящему Дополнительному соглашению являющимся неотъемлемой частью Договора».

Остальные условия Договора займа, незатронутые Дополнительным соглашением, осталась неизменными и стороны подтвердили по ним свои обязательства

27.12.2018г. между и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» и Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Кикро Капитал» (Далее - ИСТЕЦ), был заключен Договор уступки прав требований (по Договорам микрозайма/займа) № 325/18 (далее Договор Цессии). Согласно, данного Договрра Цессии, были выкуплены права требования по Договору микрозайма № 2104200000459а от 27.03.2014 года—Должник ФИО3. Сумма переданного основного долга I на момент уступки прав требования — Должника ФИО1 составляет 35 373,06 рУб., сумма переданных просроченных процентов за пользованием займом — 885,65 руб., всего общий объем уступаемых прав — 36 258,71 (п.ЗЗ в списке приложения к Договору цессии).

Согласно п. 6.5. Договора займа Займодавец вправе без согласия заемщика передать свои права требования любому третьему лицу. Почтовый трек-номер об отправке уведомления о переуступки 14572231840319.

Согласно п. 3.1. Договора займа в случае несвоевременного возврата займа, а также несвоевременной оплаты процентов, Займодавец взыскивает с Заемщика неустойку в размере 1% от суммы просроченного по графику платежа, за каждый день просрочки.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору микрозайма обеспечено: поручительством ФИО2. Также договором залога <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому автомобиль DAEWOO NEXIA VIN:<номер изъят>; автомобиль DAEWOO NEXIA VIN:<номер изъят>.

Согласно представленному расчету Ответчики имеют задолженность перед Истцом по состоянию на <дата изъята>г. в общей сумме 73816 руб. 07 коп., в т.ч.

по возврату микрозайма – 35373,06 рублей,

по уплате процентов за пользование займом – 3254,93 рубля,

по уплате неустойки – 35188,08 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Ответчиков – ФИО1 и ФИО2 в пользу - Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по Договору микрозайма в сумме в общей сумме 73816,07 рублей.

Взыскать солидарно с в пользу - АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» уплаченную госпошлину в размере: 2414,48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание явились, извещены надлежащим образом, по адресу регистрации направлялись повестки, которые вернулись с пометкой «Истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ <номер изъят> от <дата изъята>, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что «27» марта 2014 года АО МО «Финка» заключило Договор микрозайма № 21042000004596 (далее - Договор займа) с ФИО1 (далее Ответчик-1), в соответствии с которым Ответчику-1 был предоставлен заем в сумме 400 000,00 рублей, под 31,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 27.03.2014г.

29.12.2015г. между Акционерным обществом Микрофинансовая организация «Финка» и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Микро Капитал Руссия», был заключен договор уступки прав требований (по Договорам микрозайма/займа) <номер изъят>(далее Договор Цессии). Согласно, данного Договора Цессии, были выкуплены права требования по Договору микрозайма <номер изъят> от <дата изъята> - должник ФИО1. Сумма основного долга на момент уступки прав требования - Должника ФИО1 составляет — 216 021,05 руб. Согласно п. 6.5. Договора займа Займодавец вправе без согласия заемщика передать свои права требования любому третьему лицу. О том, что Должник был уведомлен о переуступке прав требования по Договору займа подтверждается поступлением платежей от Должника, на счет ООО МФК «Микро Капитал Руссия».

Наименование ООО МФО «Микро Капитал Руссия» 15.07.2016г. было изменено на - (ДЮ Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» (ООО МФК «Микро Капитал Руссия»).

16.05.2017г. между Ответчиком -1 и ООО МФК «Микро Капитал Руссия» было заключено Дополнительное соглашение <номер изъят> к Договору займа <номер изъят> от <дата изъята> гада. Согласно данного соглашения изменена редакция приложения 1 к договору микрозаима <номер изъят>% от <дата изъята>г., а именно:

«1.2. Размер суммы Займа, размер процентов, уплачиваемых Заемщиком на сумму Займа, (фок займа, периодичность платежей определяются в Приложении <номер изъят> от <дата изъята> к настоящему Дополнительному соглашению являющимся неотъемлемой частью Договора».

Остальные условия Договора займа, незатронутые Дополнительным соглашением, осталась неизменными и стороны подтвердили по ним свои обязательства

27.12.2018г. между и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» и Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Кикро Капитал» (Далее - ИСТЕЦ), был заключен Договор уступки прав требований (по Договорам микрозайма/займа) № 325/18 (далее Договор Цессии). Согласно, данного Договрра Цессии, были выкуплены права требования по Договору микрозайма № 2104200000459а от 27.03.2014 года—Должник ФИО3. Сумма переданного основного долга I на момент уступки прав требования — Должника ФИО1 составляет 35 373,06 рУб., сумма переданных просроченных процентов за пользованием займом — 885,65 руб., всего общий объем уступаемых прав — 36 258,71 (п.ЗЗ в списке приложения к Договору цессии).

Согласно п. 6.5. Договора займа Займодавец вправе без согласия заемщика передать свои права требования любому третьему лицу. Почтовый трек-номер об отправке уведомления о переуступки 14572231840319.

Согласно п. 3.1. Договора займа в случае несвоевременного возврата займа, а также несвоевременной оплаты процентов, Займодавец взыскивает с Заемщика неустойку в размере 1% от суммы просроченного по графику платежа, за каждый день просрочки.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору микрозайма обеспечено: поручительством ФИО2. Также договором залога <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому автомобиль DAEWOO NEXIA VIN:<номер изъят>; автомобиль DAEWOO NEXIA VIN:<номер изъят>.

Согласно представленному расчету Ответчики имеют задолженность перед Истцом по состоянию на <дата изъята>г. в общей сумме 73816 руб. 07 коп., в т.ч.

по возврату микрозайма – 35373,06 рублей,

по уплате процентов за пользование займом – 3254,93 рубля,

по уплате неустойки – 35188,08 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым иск в части взыскания задолженности удовлетворить.

Поскольку ФЗ <номер изъят> «О залоге» <дата изъята> утратил силу, суд при вынесении настоящего решения не вправе установить начальную цену для продажи заложенного имущества, в связи с чем, в этой части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8414 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые АО МК «Микро Капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по Договору займа <номер изъят> от <дата изъята> в сумме в общей сумме 73816 (семьдесят три тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 07 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» уплаченную госпошлину в размере 8414 (восемь тысяч четыреста четырнадцать) рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство DAEWOO NEXIA VIN:<номер изъят>, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство DAEWOO NEXIA VIN:<номер изъят>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд <адрес изъят> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ганеев М.Ф.

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>