Решение № 12-89/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 12-89/2024

Дело: № 12-89/2024

УИД: 04MS0037-01-2023-001401-35


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

29 января 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по ордеру адвоката Мамонова Е.У. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.03.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.03.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 08.03.2023г. в 02.06 часов на <адрес>, управлял транспортным средством «Тойота Прогресс», рег.знак ... и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, в лице адвоката Мамонова Е.У., обратился с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы кроме того указал, что является действующим военнослужащим, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудникам ГИБДД сообщал об этом и указал, что убывает на СВО, однако с протоколом его не ознакомили и внесли не достоверные сведения о том, что он является безработным.

В судебном заседании ФИО1, адвокат Мамонов Е.У. жалобу поддержали в полном объеме по доводам и основаниям в нем изложенным, указав, что материал рассмотрен с нарушением правил подсудности.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 08.03.2023г. в 02.06 часов на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «Тойота Прогресс», рег.знак <***> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном Правилами освидетельствования, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от которого ФИО1 отказался, что подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

На основании чего мировым судьей принято постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении материала суд указал, что ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом и определил рассмотреть дело без его участия.

Конверт с извещением ФИО1 возвращен в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

На судебное заседание заявителями представлены выписки из Приказа командира войсковой части из которых следует, что рядовой к/с ФИО1 убыл 18.03.2023г. в командировку на СВО, 22.06.2023г. прибыл с излечения. 23.08.2023г. вновь убыл, прибыл 23.11.2023г. с излечения.

В связи с чем явиться на судебное заседание, назначенное на 28.03.2023г. ФИО1 не имел возможности, поскольку находился в командировке на территории Украины, Донецкой и Луганских народных республик для участия в СВО.

Из материалов дела следует, что судом была изучена видеозапись, имеющаяся в материалах дела.

Однако на данной видеозаписи ФИО1 неоднократно сообщает сотрудникам ГИБДД, что является военнослужащим и отправляется на СВО.

Однако судом, не были направлены запросы в войсковую часть РБ для подтверждения или опровержения данных сведений, материал рассмотрен по существу.

Вместе с тем, согласно выписке из послужного списка ФИО1 с 27.02.2023г. по настоящее время является действующим военнослужащим войсковой части ... <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.03.2023г. отменить.

Передать административный материл в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в Улан-Удэнский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

Судья С.С. Калмыкова