Постановление № 4А-644/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 4А-644/2017

№4а-644/17


Постановление

г.Краснодар 04 мая 2017г.

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н,, рассмотрев жалобу ФИО1, поступившую в краевой суд 28 марта 2017года, на решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 10 октября 2016года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2017 года по жалобе ФИО1 на постановление ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20 марта 2016года,

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20 марта 2016года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением командира отдельного батальона ДПС ГИБДД (г.Краснодар) управления МВД России по г.Краснодару майора полиции ФИО2 постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20 марта 2016года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой на вышеназванное постановление.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 10 октября 2016года постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2017 года решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 10 октября 2016года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит отменить судебные постановления как незаконные, необоснованные, вынесенные с нарушением норм КоАП РФ.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2017года жалоба ФИО1 принята к производству краевого суда, дело по жалобе ФИО1 истребовано в краевой суд. Дело поступило в канцелярию президиума 20 апреля 2017года.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы истребованного дела, а также представленные заявителем материалы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

П.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года №1090 предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела усматривается, что 20 марта 2016года водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Х», государственный регистрационный знак <...>, двигаясь по <...> в <...> (со стороны <...> в сторону пер.М), напротив дома <...> при повороте направо не убедилась в безопасности совершаемого маневра и допустила столкновение с автомобилем марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <...>,под управлением Х

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД (<...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <...> в день совершения ДТП.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении жалобы на вышеназванное постановление, суд установил, что автомобиль марки «Х», под управлением водителя ФИО1, двигаясь в среднем ряду, остановился напротив парковочных карманов, без включения указателя поворота начал движение направо в сторону парковочного кармана. В этот момент по крайней правой полосе двигался автомобиль марки «Ф», с которым произошло столкновение.

Обстоятельства ДТП не опровергаются видеозаписью, имеющейся в материалах дела (л.д.6), и не подтверждают отсутствие вины ФИО1 в совершенном ДТП.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции в должной мере не оценил представленные доказательства по делу, чем грубо нарушил положения ст.26.2 КоАП РФ, не нашли подтверждения.

Судья районного суда, при изучении административного материала, учитывая положения Правил дорожного движения РФ, признал постановление о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, законным, рассмотрел дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ - всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства данного дела. Им установлено наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности (ст.26.11 КоАП РФ).

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и виновником ДТП является Х, не нашли подтверждения, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и видеосъемки.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, приводимым ФИО1 в жалобах, поданных в суды первой и второй инстанций, они сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые уже являлись предметом исследования и оценки.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не имеется. Положения КоАП РФ судами не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.17 и 30.18 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 10 октября 2016года и решения судьи Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2017года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко