Решение № 2-461/2017 2-461/2017(2-7862/2016;)~М-7452/2016 2-7862/2016 М-7452/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-461/2017

Дело № 2-461/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи Шевырёвой О.Б.,

при секретаре Ларковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №71384 от 27.05.2014г. «Потребительский кредит» в сумме 219000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,85% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик обеспечил предоставление (п.2.1.1 Кредитного договора): 1) поручительство ФИО2: между Кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>/п-01 от 27.05.2014 г. по которому Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1.Договор поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (2.2.Договора поручительства).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл банковский вклад и 27.05.2014г. выдал ответчику ФИО1 денежные средства путем зачисления на счет.

Условиями кредитного договора (п 3.1 и 3.2 кредитного договора), а так же графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Однако ответчики перестали выполнять свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.4.3. кредитного договора №71384 от 27.05.2014 г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В адрес ответчика со стороны Банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор. Однако требования Банка со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 07.11.2016 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 177298 руб. 05 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу - 169115 руб. 83 коп; задолженность по просроченным процентам - 8182 руб. 22 коп; неустойка. Учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности в размере 177298 руб. 05 коп. по кредитному договору №71384 от 27.05.2014 года.

Расторгнуть кредитный договор №71384 от 27.05.2014 года, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк Ростовского отделения №5221 расходы по оплате госпошлины в сумме 4745,96 руб. с ФИО1, ФИО2

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ранее заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск признала, при этом пояснила, что действительно её супругом ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому она является поручителем. Супруг умер 12.05.2015г. От своих обязанностей она не отказывается, не возражает погашать кредитную задолженность. Последний платёж в счёт погашения кредита был внесён в октябре 2016г.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер 12.05.2015г., что подтверждается актовой записью о смерти № 1412 от 14.05.2015 г. (л.д.18). Определение Шахтинского городского суда от 17.01.2017 г. производство по делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, судебных расходов прекращено.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №71384 от 27.05.2014г. «Потребительский кредит» в сумме 219000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,85% годовых.

Между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>/п-01 от 27.05.2014 г., по которому Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1.Договор поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (2.2.Договора поручительства).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл банковский вклад и 27.05.2014г. выдал ответчику ФИО1 денежные средства путем зачисления на счет.

Условиями кредитного договора (п 3.1 и 3.2 кредитного договора), а так же графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет в связи со смертью заемщика наступившей 12.05.2015г.

Определением Шахтинского городского суда от 17.01.2017 г. производство по делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, судебных расходов - прекращено.

Согласно п.4.3. кредитного договора №71384 от 27.05.2014 г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В адрес поручителя со стороны Банка были направлены требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор. Однако требования Банка со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 07.11.2016 года задолженность по кредитному договору составляет 177298 руб. 05 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу - 169115 руб. 83 коп; задолженность по просроченным процентам - 8182 руб. 22 коп; неустойка.

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 177298 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4745 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать досрочно сФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору №71384 от 27.05.2014 г в размере 177298 руб. 05 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4745 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2017 г.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья О.Б. Шевырёва

Секретарь О.Н. Ларкова