Приговор № 1-1170/2024 1-72/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-1170/2024

Уголовное дело №1-72/2025 (1-1170/2024)

УИД 50RS0№-34

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. о. Подольск Московской области 28 января 2025 года

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению – адвоката МГКА «Победа» <адрес> ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШЕГЕРА ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь гражданином Республики Казахстан, в соответствии со ст. ст. 20-23 Главы 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 № 109-ФЗ (с изменениями и дополнениями), а также на основании п. 6 ст. 97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» от 29.05.2014 (с изменениями и дополнениями) будучи обязанным при пребывании на территории Российской Федерации в течение 30 суток с даты въезда, уведомить ОВМ УМВД России о своем прибытии в РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, находясь у входа в метро «<данные изъяты>», расположенного вблизи <адрес>, у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство по ч. 1 ст. 327 УК РФ, имея умысел на приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, незаконно, заплатив 1 000 рублей, приобрел заведомо поддельный иной официальный документ - заполненный на свое имя, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, якобы подтверждающий регистрацию ФИО2 по месту его пребывания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> предусмотренный Приказом МВД России от 10.12.2020 № 856.

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания выданного на имя ФИО1 изготовлена способом монохромной электрофотографии. Оттиск штампа «Уведомление принято поставлен на учет», в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, нанесен рельефным клише, изготовленным с форм высокой печати. Оттиски штампов «ОВМ ОМВД России по району Северное Измайлово <адрес>» и «ФИО5», выполнены способом цветной струйной печати. Оттиски штампов «Уведомление принято поставлен на учет», «ОВМ ОМВД России по району Северное Измайлово <адрес>» и «ФИО5», нанесены не штампами, используемыми в ОВМ ОМВД России по району Северное Измайлово <адрес>, оттиски которого представлены в качестве образцов.

Приобретённая заведомо поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115 ФЗ (последняя редакция) представляла ФИО2 право законно находиться на территории Российской Федерации, пользоваться государственными услугами и гарантиями (медицинскими, образовательными и т.п.), а также освобождала от обязанности выехать с территории Российской Федерации и освобождала от привлечения к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации».

Приобретенный поддельный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, ФИО2 с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, стал носить при себе с целью его использования и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, находясь в <адрес>, <адрес><адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, заведомо зная о поддельности отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, использовал его в качестве документа, якобы подтверждающего его законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил участковому уполномоченному полиции УМВД России по г.о. Подольск лейтенанту полиции ФИО6, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, у которого данный документ вызвал сомнение в его подлинности, в связи с чем, указанный поддельный документ у ФИО2 в последствии был изъят в ходе личного досмотра сотрудником полиции УМВД России по городскому округу Подольск.

Уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ в ходе судебного разбирательства было прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

По ходатайству подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Подсудимым ФИО2 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

ФИО2 настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника.

Защитник, а также государственный обвинитель не возражали против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о вынесении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель считает, что органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы верно.

Вместе с тем, суд не может в полной мере согласиться с предложенной органами следствия квалификацией действий подсудимого. Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, исключив из обвинения квалифицирующий признак «хранение в целях использования», поскольку по смыслу уголовного закона, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года N 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324 - 327.1 УК РФ», действия по хранению непосредственно перед использованием при себе заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования.

Данное изменение судом квалификации не требует исследования доказательств, не изменяет существа предъявленного обвинения и не ухудшает положения подсудимого ФИО2

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимого, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка ( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), матери пенсионного возраста, которой он оказывает материальную помощь, а также активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ещё до возбуждения уголовного дела и проведения экспертизы он признал, что приобрел заведомо подложный документ и рассказал все подробности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО2 не судим (л.д. 111-112), по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.110), имеет на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.108-109).

Кроме того, ФИО2 была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, он хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У ФИО2 обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. Однако указанные изменения психики не лишали его в период инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний у ФИО2 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомания) не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении, медицинской реабилитации по поводу наркомании ФИО2 не нуждается. (л.д.136-139).

Таким образом, суд, оценивая в совокупности данные о личности ФИО2 учитывая указанное выше мнение экспертов, не сомневается в ее вменяемости, как на момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

Учитывая требования закона, указанные данные о личности подсудимого, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только, если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, а иные меры наказания в данном случае в силу прямого указания в законе не могут быть назначены подсудимому, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания, суд учитывает признание вины, данные о личности подсудимого и указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

В судебном заседании от защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО7 поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 3 460 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда за оказание юридической помощи, являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в количестве 1 (одной) единицы, оформленного на гражданина Р. Казахстан ФИО2 подлежит хранению при деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ШЕГЕРА ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф, назначенный по настоящему приговору, необходимо перечислить по следующим реквизитам: №

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного, более строгого вида наказания.

Кроме того, осуждённый вправе ходатайствовать об отсрочке или рассрочке штрафа до пяти лет при наличии уважительных причин, не дающих возможность исполнения приговора в установленный законом шестидесятидневный срок.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Судебные издержки адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи ФИО2 в сумме 3 460 рублей по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в количестве 1 (одной) единицы, оформленного на гражданина Р. Казахстан ФИО2– хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.Н. Панковская