Решение № 2-1367/2020 2-1367/2020~М-1325/2020 М-1325/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1367/2020

Дело № 2-1367/2020
7 июля 2020 года
г. Котлас
29RS0008-01-2020-002342-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2020 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Дом» о взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Дом» (далее - ООО «Мой Дом») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала, что решением Котласского городского суда от 6 ноября 2019 года с ООО «Мой Дом» в ее пользу взыскано 4401059 рублей 35 копеек. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 ноября 2018 года по 15 июля 2020 года в размере 503028 рублей 42 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Мой Дом» в судебное заседание не явился, просил провести судебного заседания в его отсутствие.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 поддерживает.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьями 167 и 169 ГПК Российской Федерации, суд не усматривает.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ с ООО «Мой Дом» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 4200000 рублей 00 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по договору инвестирования строительства от 23 сентября 2015 года за период с 1 апреля 2018 года по 5 ноября 2018 года в размере 184138 рублей 35 копеек и государственная пошлина в порядке возврата в размере 16921 рубля 00 копеек, всего взыскано 4401059 рублей 35 копеек.

Признан расторгнутым договор инвестирования строительства от 23 сентября 2015 года, заключенный между ООО «Мой Дом» и ФИО1

Решение вступило в законную силу 6 ноября 2019 года.

Решением суда от 10 июня 2019 года установлено, что 23 сентября 2015 года между ООО «Мой Дом» (застройщик) и ФИО1 (инвестор) заключен договор, по которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом в кирпичном исполнении со встроенным нежилым помещением (далее - жилой дом) по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать инвестору объект инвестирования, определенный п. 1.3 договора, а инвестор обязался уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность объект инвестирования (п. 1.1 договора). ФИО1 заключила указанный договор как физическое лицо.

Также установлено, что 14 ноября 2018 года ФИО1 направила в ООО «Мой Дом» по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, претензию, в которой в связи с неисполнением условий договора просила расторгнуть договор, возвратить уплаченные денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами. Со дня направления указанной претензии договор инвестирования строительства, заключенный между сторонами 23 сентября 2015 года, считается расторгнутым.

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 ноября 2018 года по 15 июля 2020 года в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5.2 договора инвестирования строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи инвестору объекта инвестирования застройщик уплачивает инвестору неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, к возникшим между сторонами отношениям по требованиям ФИО1 о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по договору инвестирования строительства в установленный договором срок, подлежат применению положения ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, а не положения п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району от 9 января 2020 года в отношении ООО «Мой Дом» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 4401059 рублей 35 копеек.

Из материалов исполнительного производства следует, что денежные средства ответчиком в счет погашения задолженности по исполнительному производству не вносились, размер задолженности составляет 4401059 рублей 35 копеек.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов по 15 июля 2020 года, а не по день фактического исполнения обязательств, суд в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определяет сумму процентов за период с 6 ноября 2018 года по 7 июля 2020 года.

Проценты за пользование денежными средствами с учетом ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 5.2 договора за период времени с 6 ноября 2018 года по 7 июля 2020 года составляют 768600 рублей (2 х (4200000 х 610 х 4,5% х 1/300)), с учетом того, что участником долевого строительства является гражданин.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору инвестирования строительства от 23 сентября 2015 года в пределах исковых требований в размере 503028 рублей 42 копеек.

Довод представителя ответчика о невозможности ФИО1 самостоятельно обращаться в суд с иском суд признает несостоятельным, поскольку положениями ст. 213.9, 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено лишение должника, признанного несостоятельным (банкротом), права выступать субъектом процессуальных правоотношений. Признание гражданина банкротом ограничивает виды деятельности, которые может осуществлять гражданин, но не лишает его правоспособности или дееспособности, равно как и возможности самостоятельно участвовать в рассмотрении дела в суде. Финансовый управляющий настоящий иск ФИО1 поддерживает, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Мой Дом» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 8230 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 232.4 ГПК Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Дом» о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору инвестирования строительства от 23 сентября 2015 года за период с 6 ноября 2018 года по 7 июля 2020 года в размере 503028 рублей 42 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 8230 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Эпп

Мотивированное решение составлено 14 июля 2020 года.