Решение № 12-42/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-42/2021

Дело № 12-42/2021

УИД 33МS0016-01-2021-000683-23


РЕШЕНИЕ

г. Владимир 15 июня 2021 года

ул. Б. Нижегородская, д. 67-а

Судья Фрунзенского районного суда города Владимира Тельцова Е.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника Лаврова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 02 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 02 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, считает постановление незаконным и необоснованным. В обоснование указал, что мировым судьей при вынесении судебного акта не учтено, что в протоколе об административном правонарушении имеется его ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. В связи с чем, нарушена территориальная подсудность. Кроме того указанный в протоколе об административном правонарушении номер телефона для смс-оповещения ему никогда не принадлежал, он им никогда не пользовался. В связи с чем, постановление мирового судьи просит отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу в суд, правомочный рассмотреть дело.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Лавров В.А. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. ФИО1 пояснил, что в протоколе неверно указана одна цифра номера его телефона, поэтому смс-уведомление он не получил. Почтовую корреспонденцию отслеживает ежедневно по месту своего жительства, однако от мирового судьи поступило только постановление о привлечении к административной ответственности. Ранее никакой корреспонденции в его адрес не поступало. Просили жалобу удовлетворить, дело возвратить мировому судье.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 февраля 2021 года инспектором ОРДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому 23 февраля 2021 года в 18 часов 40 минут у дома № 29 по ул. Жуковского г. Владимира водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством ...... государственный регистрационный знак ......, находясь в состоянии опьянении.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 02 апреля 2021 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судья не может согласиться с законностью принятого мировым судьей постановления.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

На основании пункта 6 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли ходатайства и отводы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В протоколе об административном правонарушении имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

В нарушение вышеприведенных норм заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства мировым судьей не разрешено.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ вопрос в отношении заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства рассмотрен не был.

Кроме того, обращаю внимание на неверно указанный в протоколе об административном правонарушении номер телефона лица, привлекаемого к административной ответственности (...... вместо 8......). Судебное извещение о дате и месте рассмотрения дела возвращено мировому судье, поскольку Федеральная почтовая служба не обслуживает п. Головино Судогодского района Владимирской области. В связи с чем, нельзя признать надлежащим уведомление ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО1, что привело к нарушению его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, что является основанием для его отмены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения во Фрунзенском районном суде г. Владимира жалобы заявителя срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 02 апреля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Тельцова