Решение № 12-14/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-14/2017

Дело № 12-14/2017


Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2017 года г. Болгар, РТ

Судья Спасского районного суда РТ Латыпова Г.З.,

при секретаре Костиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с названной выше жалобой, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному взысканию в виде штрафа за нарушение ч.2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как субъектом указанного выше правонарушения является руководитель юридического лица, коим он не является. Кроме этого, он на составление протокола об административном правонарушении не вызывался, не извещался о рассмотрении административного дела: судебные извещения отправлялись в <адрес>, однако он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации не направлялось. Об обжалуемом постановлении ему стало известно из постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ДД.ММ.ГГГГ. Просит вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Лицо, в отношении которого велось административное производство – ФИО1 на судебное заседание не явился, о причине своей неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное ФИО1 по месту жительства, ему не вручено, возвращено в суд за истечением срока хранения почтового отправления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1, подавший жалобу на постановление об административном правонарушении, от получения судебного извещения фактически уклонился, а потому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Исследовав другие материалы дела, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьёй 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ч.2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях состав административного правонарушения образует нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при проведении камеральных проверок расчетных ведомостей по средствам Фонда социального страхования РФ за 2 квартал 2016 года обнаружено, что ООО «Алми», руководителем которого является ФИО1 не представил в <адрес>ное представительство филиала № ГУ – РО ФСС РФ по РТ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2 квартал 2016 года.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи руководителем ООО «Алми», не представил в <адрес>ное представительство филиала № ГУ – РО ФСС РФ по РТ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2 квартал 2016 года.

Согласно сведениям о юридическом лице Единого государственного реестра юридических лиц руководителем общества с ограниченной ответственностью является ФИО2 (сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, как руководителя ООО «Алми» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому последний не представил в <адрес>ное представительство филиала № ГУ – РО ФСС РФ по РТ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2 квартал 2016 года по ООО «Алми». Постановлением мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ за названное выше нарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. При этом установлено, что ФИО1 руководителем ООО «Алми» не является.

При таких обстоятельствах прихожу к убеждению, что ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № по Спасскому судебному району РТ в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме этого установлено, что ФИО1 в течение 10 суток не смог обратиться в суд с заявлением об обжаловании указанного выше постановления, так как, проживая в <адрес>, о вынесенном в отношении него постановлении ему стало известно из постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ДД.ММ.ГГГГ. А потому срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району РТ подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 статьи 30.7, ч.1 статьи 30.9, п.2 ч.1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

ФИО1 восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стать и 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Латыпова Г.З.

Копия верна: судья Латыпова Г.З.