Решение № 2-4066/2017 2-4066/2017~М-2829/2017 М-2829/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-4066/2017

Дело № 2-4066/2017

05 октября 2017 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истицы – ФИО4, действующего на основании доверенности от 22.05.2017 года, представителя ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» - ФИО5, действующего на основании доверенности от 10.10.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Дальпитерстрой», указав, что 15.06.2010 года заключила с ответчиком ООО «СК «Дальпитерстрой» договор купли-продажи (предварительный) № 0, предметом которого являлась квартира с условным номером ..., в соответствии с которым ФИО3 оплатила ответчику определенную договором предварительную стоимость квартиры в размере 1 557 600 рублей; однако квартира ответчиком в предусмотренный договором срок и до настоящего времени не передана. Истица, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором срока передачи квартиры за период с 11.08.2014 года по 05.10.2017 года в размере 1 101 248 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истицы, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на отправление досудебной претензии в размере 150 рублей 64 копеек, расходы на нотариальные услуги в размере 1570 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 ГПК РФ направила в судебное заседание своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отказать.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истицей не представлено доказательств причинения ей ущерба в размере требуемой неустойки, в связи с чем неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, требуемые истицей, также являются необоснованными и подлежат снижению.

Суд, выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

Судом установлено, что 15.06.2010 года между ООО «СК «Дальпитерстрой»» и ФИО3 был заключен договор № 0 купли-продажи (предварительный), по условиям которого ООО «СК «Дальпитерстрой» обязалось продать ей квартиру с условным номером ..., а ФИО3 - оплатить ООО «СК «Дальпитерстрой» 1 557 600 рублей.

Обязательства по указанному выше договору в размере 1 557 600 рублей были исполнены истицей в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

В соответствии с п. 3.1.1 предварительного договора № 0 от 15.06.2010 года, продавец обязуется обеспечить государственную регистрацию своего права собственности на квартиру в срок не позднее окончания второго квартала 2013 года.

В соответствии с п. 3.1.2, 3.1.3. предварительного договора № 0 от 15.06.2010 года продавец обязуется не позднее 30 дней с даты получения свидетельства о государственной регистрации права собственности продавца на квартиру направить покупателю уведомление с предложением заключить основной договор; заключить с покупателем основной договор купли-продажи квартиры в порядке и с учетом существенных условий основного договора, согласованных сторонами в настоящем договоре, при условии выполнения покупателем всех своих обязательств по настоящему договору в течение 30 дней с момента получения уведомления покупателем.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, квартира истице по акту приема-передачи до настоящего времени не передана, основной договор купли-продажи не заключен.

Таким образом, поскольку обязательства по передаче истице квартиры в сроки, предусмотренные договором, ответчиком исполнены не были, ООО «СК «Дальпитерстрой» была допущена просрочка исполнения обязательства.

Доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств ответчиком суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Истица просит взыскать неустойку за период с 11.08.2014 года по 05.10.2017 года в размере 1 101 248 рублей 80 копеек, исходя из расчета: за период с 11.08.2014 года по 31.12.2015 (1 557 600 х (8,25/150)%) х507 дней) = 434 336 рублей 76 копеек; за период с 01.01.2016 года по 13.06.2016 года - 1 557 600 рублей х (11/150)% х 164 дней = 187 327 рублей 36 копеек; за период с 14.06.2016 по 18.09.2016 - 1 557 600 х (10,5/150)% х96 дней =104 670 рублей 72 копейки; за период с 19.09.2016 по 26.03.2017 - 1 557 600 рублей х (10/150)% х188 дней =195219 рублей 20 копеек; за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 - 1 557 600 рублей х (9,75/150)% х35 дней =35 435 рублей 40 копеек; за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 - 1 557 600 рублей х (9,25/150)% х47 дней = 45 144 рубля 44 копейки; за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 - 1 557 600 рублей х (9/150)% х90 дней = 84 110 рублей 40 копеек; за период с 18.09.2017 по 05.10.2017 - 1 557 600 рублей х (8,5/150)% х17 дней = 15 004 рублей 88 копеек; всего 1 101 248 рублей 80 копеек.

Представленный истицей расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Представителем ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что ускорение хода строительства без нарушения технических норм и правил невозможно. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, а также принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 800 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда – 50 000 рублей - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истице физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 425 000 рублей (800000+50000):2=425000).

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

22.05.2017 года между истицей ФИО3 и ООО «АвтоПравоЗащита» был заключен договор поручения № 0 № 0, по условиям которого ООО «АвтоПравоЗащита» обязался оказать ФИО3 юридическую помощь по представлению интересов в досудебном и судебном порядке по иску к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по договору № 0 от 15.06.2010 года, стоимость услуг по которому составила 35 000 рублей.

Факт оплаты ФИО3 услуг представителя в сумме 35 000 рублей подтверждается кассовыми чеками от 22.05.2017 года и от 31.05.2017 года.

Интересы истицы ФИО3 при рассмотрении настоящего дела представлял генеральный директор ООО «АвтоПравоЗащита» ФИО4 на основании доверенности от 22.05.2017 года.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истица ФИО3 понесла судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежащие распределению по правилам статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела: его сложность, продолжительность рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, взыскивает с ответчика в пользу истицы ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истицы почтовые расходы за направление ответчику претензии в размере 150 рублей 64 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 1500 рублей, учитывая, что нотариально удостоверенная доверенность от 22.05.2017 года выдана истицей для представления интересов по факту неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Строительная компания Дальпитерстрой» договора № 0 от 15.06.2010 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Строительная компания Дальпитерстрой» в доход государства госпошлину в размере 11 500 рублей (11200+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 425 000 рублей, судебные расходы в размере 1650 рублей 64 копеек, расходы по оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 1 296 650 (один миллион двести девяносто шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 64 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» госпошлину в доход государства в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья