Решение № 2-3116/2017 2-3116/2017~М-3222/2017 М-3222/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-3116/2017

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3116/2017 Альметьевского городского суда РТ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 декабря 2017г. г.Альметьевск РТ дело № 2-3116/2017

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора №65869 от 10.11.2015г. банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 руб. сроком по 10.11.2020г. под 18,50% годовых с ежемесячным погашением кредита и начисленных процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, нарушая условия о сроках платежа. Требование банка о досрочном возврате кредита заемщик не исполнил. На 22.08.2017г. задолженность по кредиту составляет 550377,51 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и в возврат госпошлины 8703,78 руб.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился.

Ответчик ФИО1 иск не признал, утверждая, что истец не представил доказательства достижения сторонами соглашения по кредитному договору, кроме того, факт передачи суммы займа заемщику банком не доказан.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в письменной форме.

При этом в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной форме.

Согласно п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.(ч.1)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из материалов дела следует, что 10.11.2015г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор <***> в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» о предоставлении заемщику кредита в размере 600 000 руб.на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,50% годовых. (л.д.17-18)

Пунктом 17 индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрено, что кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет дебиторской карты №40817810362360420361, открытый у кредитора.

Обязательство банка о предоставлении кредита исполнено с момента зачисления предоставленных денежных средств на счет ответчика, часть предоставленного кредита ответчик погасил, также оплатил часть процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленными истцом в материалы дела данными, в связи с чем ссылка ответчика на не предоставление банком денежных средств по кредитному договору является необоснованной.

Поскольку ответчик не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о безденежности оспариваемого кредитного договора, то отсутствуют правовые основания для признания договора незаключенным.

Существенные условия договора потребительского кредита, а именно: информация о параметрах кредита - размер процентной ставки, размер полной стоимости кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей, размер полной суммы кредита и сроки его погашения, а также порядок погашения задолженности по договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него, содержатся в тексте индивидуальных условий «Потребительского кредита», подписанного заемщиком в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

По ходатайству ответчика, утверждавшего, что он не подписывал кредитный договор, по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №2937/08-2 от 20.12.2017г., произведенной ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ», подписи от имени ФИО1 в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 10.11.2015г. в строках «заемщик» и «подпись заемщика» выполнены самим ФИО1

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку она проведена экспертами, имеющими необходимую квалификацию в данной области, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, при исследовании всей представленной документации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор потребительского кредитования между сторонами является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования возврат кредита и процентов по нему должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена уплата заемщиком неустойки за просрочку уплаты платежа в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Как видно из материалов дела обязательства по погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнялись, с марта 2017г. платежи по кредиту не производятся.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, по состоянию на 22.08.2017г. составляет 550377,51 руб., из которых: основной долг – 497262,66 руб., просроченные проценты – 48608,69 руб., неустойка –4506,16 руб.

21.08.2017г. в порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита. (л.д.8)

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 8703,78 руб. (л.д.2) подлежат возмещению ответчиком.

Как было указано выше, по ходатайству ответчика по делу была назначена почерковедческая экспертиза, расходы по экспертизе были возложены на ответчика. Согласно счету, выставленному экспертным учреждением, расходы по экспертизе составили 12045,44 руб. Стоимость экспертизы ответчик не оплатил. Поскольку заключением проведенной по делу судебной экспертизы доводы ответчика, явившиеся основанием для назначения экспертизы, не подтверждены, стоимость экспертизы подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №65869 от 10.11.2015г. 550377 (пятьсот пятьдесят тысяч триста семьдесят семь) руб. 51 коп.и в возврат госпошлины 8703 (восемь тысяч семьсот три) руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» расходы по экспертизе в размере 12045 (двенадцати тысяч сорока пяти) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО2 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевскогогорсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2018г.

Судья: