Приговор № 1-197/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-197/2025

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Педино Г.В.,

защитника – адвоката,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 10:00, находясь по адресу: <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, с помощью своего планшета марки «Samsung» модели «SM-X205» произвел заказ наркотического средства через интернет. В этот же день, оплатив данный заказ и получив адрес его местонахождения, ФИО2 примерно в 12:50, на участке местности, на расстоянии в 10 метрах от домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, на обочине дороги, из-под камня, с земли, (координаты: <адрес>), подобрал сверток, внутри которого находился пакет с застежкой, с наркотическим средством <данные изъяты>, массой не менее 0,440 грамм, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления указанное наркотическое средство в значительном размере, и стал хранить его при себе до 13:30 того же дня.

Далее, в 13:10 того же дня, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции около дома № <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:30 до 13:53 возле дома № <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО2, при нем был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством <данные изъяты> массой не менее 0,440 грамм, что относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, от дачи показаний по существу обвинения отказался.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УК РФ показаниям ФИО2, данным им в ходе дознания в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ около 09:55, он, находился по адресу: <адрес>, где посредством своего планшета марки «Samsung» модели «SM-X205», с абонентским номером «№», через мессенджер «<данные изъяты>», заказал наркотическое средство и оплатил его. В этот же день, ФИО2 получил координаты с точкой геолокации на карте <адрес>. Далее он прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии в 10 метрах, на обочине дороги от домовладения № по адресу: <адрес>, где в 12:50 поднял с земли сверток, который поместил в правый передний наружный карман, надетых на нем джинс, и стал хранить для личного потребления, без цели сбыта. После, полученную информацию с мобильного телефона он удалил. В 13:10 того же дня, около дома № <адрес>, его остановили сотрудники полиции, которыми было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он ответил отказом. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он согласился, и в протоколе собственноручно поставил свою подпись. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:30 до 13:53 около дома № <адрес> был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом переднем наружном кармане надетых на нем джинс был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством внутри, а также принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi». Также, в ходе личного досмотра, из внутренней части пояса, надетых на нем джинс был обнаружен и изъят планшет марки «Samsung» модель «SM-X205». По окончанию личного досмотра был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами (том 1 л.д. 23-26).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что данные показания поддерживает в полном объеме.

Кроме признания ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетелей Б.С.Н., У.Р.Р. – сотрудников полиции, данных ими в ходе производства дознания, ДД.ММ.ГГГГ около 13:10 в ходе несения службы по охране общественного порядка на маршруте патрулирования, около дома № <адрес>, был остановлен ФИО2, который вел себя подозрительно, а именно, заметно занервничал при их появлении. Далее, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что ФИО2 ответил отказом. Перед проведением личного досмотра ФИО2 было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. В период времени с 13:30 до 13:53 в ходе личного досмотра, в правом наружном кармане надетых на нем джинс были обнаружены и изъяты сверток с неизвестным содержимым внутри, а также мобильный телефон марки «REDMI». Также, во внутренней части пояса, надетых на ФИО2 джинс, был обнаружен и изъят планшет марки «Samsung». По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (том 1 л.д. 67-68, 65-66).

Из показаний свидетелей Х.Э.С. и П.В.А., данных ими в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО2 Перед проведением личного досмотра ФИО2 было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. В период времени с 13:30 до 13:53 вблизи дома № <адрес> был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом переднем наружном кармане надетых на нем джинс, были обнаружены и изъяты сверток с неизвестным содержимым внутри, а также мобильный телефон марки «Redmi». В ходе проведения личного досмотра, из внутренней части пояса надетых на нем джинс был обнаружен и изъят планшет марки «Samsung». Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (том 1 л.д. 59-61, 69-70).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на экспертизу вещество, массой 0,430 г, содержит в своем составе <данные изъяты>, и является наркотическим средством (том 1 л.д.36-40).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ СК «СККСПБ №» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <данные изъяты> во время инкриминируемого ему деяния, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию, в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (том 1 л.д.56-57).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен пакет с наркотическим средством <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ поднял ФИО2, то есть незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления указанное наркотическое средство в значительном размере (том 1 л.д.45-48).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, последний указал на место приобретения наркотического средства (том 1 л.д.99-103).

Из справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,440 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе <данные изъяты>, и является наркотическим средством (том 1 л.д. 16-17).

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере доказана материалами дела.

В основу приговора суд кладет признательные показания, данные ФИО2 в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенные в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей У.Р.Р., Б.С.Н., Х.Э.С., П.В.А., и иными доказательствами по делу. Оснований оговора со стороны вышеуказанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Суд не кладет в качестве доказательств в основу приговора представленные стороной обвинения: постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому планшет марки «Samsung», модели «SM-X205», изъятый у ФИО2 признан вещественным доказательством (том 1 л.д.78), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон марки «Redmi», изъятый у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра, признанный вещественным доказательством (том 1 л.д.87), поскольку они не являются доказательствами по делу в соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен планшет марки «Samsung», модель «SM-Х205», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, а также протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «redmi», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, так как они не содержат сведений, указывающих на совершение ФИО2 инкриминируемого деяния, как и сведений указывающих на невиновность последнего.

Оценивая заключение комиссии экспертов ГБУЗ СК «СККСПБ №» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает, что изложенные в нем выводы, являются научно обоснованными. Оснований сомневаться в достоверности заключения экспертов, а равно в компетентности экспертов, суду не представлено, в связи с чем на основании данного заключения суд приходит к выводу, что преступление было совершено ФИО2 во вменяемом состоянии. Обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с п. 6. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Наркотическое средство <данные изъяты>, и является наркотическим средством, ФИО2 купил посредством своего планшета в сети «Интернет» и после произведения оплаты получил координаты с местонахождением закладки. По прибытии на место, по ранее полученным координатам, он забрал полимерный пакет, то есть незаконно приобрел наркотическое средство.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Исходя из обстоятельств преступного деяния, признанного судом доказанным, ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 ФИО2, находясь на участке местности, на обочине дороги, на расстоянии в 10 метрах от домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> незаконно приобрел наркотическое средство, которое положил в правый передний наружный карман надетых на нем джинс. В тот же день в период с 13:30 до 13:53 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного около дома № <адрес>, приобретенное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

При определении размера приобретенного ФИО2 наркотического средства суд руководствуется положениями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому вещество <данные изъяты>, и является наркотическим средством, общей массой 0,440 г., является наркотическим средством, а его размер относится к значительному.

Обнаружение наркотического средства при производстве личного досмотра ФИО2 не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

По смыслу закона добровольная сдача наркотических веществ означает выдачу лицом таких веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Кроме того, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию указанного вещества, выдача таких веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, работает неофициально <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном, активном и последовательном сообщении ФИО2 правоохранительным органам информации о совершённом преступлении, даче правдивых показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие обстоятельства – раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Судом установлено, что в пользовании подсудимого ФИО2 находились мобильный телефон марки «redmi», планшет марки «Samsung» модель «SM-X205».

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 указанную меру в виде конфискации мобильного телефона и планшета, поскольку факт использования ФИО2 данного мобильного устройства, а также планшета в целях совершения преступления - приобретения наркотического средства, кроме показаний последнего, данных в ходе дознания, более ничем не подтверждается. Сведений о заказе наркотического средства, данное мобильное устройство, а также планшет не содержат.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Определение вида обязательных работ и объекта, на котором следует отбывать осужденному, возложить на органы местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбытием наказания ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за исправлением осужденных, по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,420 г., переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (квитанция №), хранить до принятия решения по выделенному материалу.

Мобильный телефон марки «redmi», планшет марки «Samsung» модель «SM-X205», переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (квитанции №) – вернуть по принадлежности – ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Мкртычян