Решение № 12-66/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-66/2021

35MS0039-01-2020-006555-37 Дело № 12-66/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Череповец 09 марта 2021 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 22.12.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что <дата> в 13 часов 00 минут по адресу: Череповецкий район, <адрес>, осуществила безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в несанкционированном подключении оборудования до прибора учета в границах балансовой принадлежности электрических сетей потребителя.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что суд оставил без удовлетворения её ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения. Она полагает, что данный отказ не основан на законе в связи с неверным толкованием судом положений действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.19 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области охраны собственности и является оконченным в момент установления факта самовольного подключения к энергетическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольного (безучетного) использования электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния. Факт безучетного потребления электроэнергии установлен сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада» и зафиксирован актом от <дата> ХХ-ХХ № <№>. Протокол об административном правонарушении составлен <дата>, то есть спустя почти 2 месяца с момента установления ПАО «МРСК Северо-Запада» факта безучетного потребления электроэнергии. Соответственно, дата составления протокола об административном правонарушении не является датой обнаружения или датой совершения правонарушения. К тому же, незадолго до даты составления протокола, а именно <дата> ею был оплачен указанный в акте от <дата> объем безучетного потребления электроэнергии в размере 7236 кВт и стоимостью 24297 рублей 38 копеек. Датой совершения административного правонарушения в данном случае является дата установления факта безучетного потребления электроэнергии и составления сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада» акта ХХ-ХХ № <№> – <дата>. В свою очередь, возможность четкого определения момента совершения административного правонарушения позволяет установить начало течения срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции полагает, что днем обнаружения данного административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Однако указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. Поскольку момент обнаружения административного правонарушения связан с фактическим выявлением ПАО «МРСК Северо-Запада» факта безучетного потребления электроэнергии, за которое предусмотрена административная ответственность, обнаружение правонарушения не связывается с датой составления протокола об административном правонарушении.

Статья 4.5 КоАП РФ связывает начало течения срока для привлечения к ответственности не с моментом составления протокола, а с моментом обнаружения правонарушения, и начало течения срока давности привлечения к административной ответственности определяется при длящемся правонарушении – днем его обнаружения, дата составления протокола об административном правонарушении не влияет на исчисление срока давности.

Кроме того, в данном случае необходимо разграничение понятий длящееся и продолжаемое административное правонарушение. При продолжаемом правонарушении срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Определение как длящегося, так и продолжаемого правонарушения отсутствует в КоАП РФ. Однако пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» гласит, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Определение продолжаемого административного правонарушения в действующих официальных документах при этом не сформулировано. Но из постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 можно выделить следующий признак недлящегося правонарушения: в правонарушении (действии или бездействии) присутствовало прекращение невыполнения или ненадлежащего выполнения предусмотренных законом обязанностей. К моменту составления сотрудниками УМВД протокола (<дата>) ею уже были прекращены действия по безучетному потреблению электроэнергии, произведена оплата объема неучтенно потребленной энергии.

С момента вынесения решения судом первой инстанции обжалуемого постановления (<дата>) истец 3-месячный срок давности с момента совершения правонарушения. Истечение же сроков давности, как указано в пункте 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, в силу которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 7.19 КоАП РФ, самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <№> об административном правонарушении от <дата> с изложением обстоятельств совершенного правонарушения, с которым ФИО1 была ознакомлена, с нарушением согласна;

- заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности от <дата>;

- актом № ХХ-ХХ <№> от <дата> о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом;

- актом № <№> от <дата> проверки замены однофазных счетчиков у бытовых потребителей;

- объяснением К.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Существенных процессуальных нарушений при составлении материала об административном правонарушении не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 об истечении 3-месячного срока давности привлечения к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку, согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно ст. 28.3 ч. 2 п. 1 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) – об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.19 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно определено, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с <дата> – со дня поступления обращения представителя ПАО «МРСК Северо-Запада» в ОМВД России по Череповецкому району.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, является минимальным.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В. Лопатина

Согласовано

Судья С.В. Лопатина