Решение № 2-1990/2018 2-1990/2018~М-1786/2018 М-1786/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1990/2018

Дело №2-1990/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Чулак Ю.О.

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

На данном земельном участке возвела жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на данный объект не зарегистрировано, в выдаче разрешения на строительство отказано. Однако, согласно градостроительного плана на вышеназванном земельном участке возможно размещение индивидуального жилого дома.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Определениями от 30.07.2018 года и от 23.08.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечены администрация МО Ленинский сельсовет Оренбургского района, супруг истца ФИО5

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера от 23.08.2018 года, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик администрация МО Оренбургский район в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом,

Представил письменный отзыв на иск, в котором просил разрешить заявленные требования на усмотрение суда в их отсутствие (л.д.89).

Третье лицо администрация МО Ленинский сельсовет Оренбургского района своего представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв на иск не представил, был извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на отсутствие возражений по заявленным исковым требованиям.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Из материалов дела следует, ФИО4 является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, кадастровый номер №, местоположение: <адрес> (л.д.12-14).

20.04.2018 года на основании заявления истца подготовлен градостроительный план № земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием – строительство индивидуального жилого дома (л.д.15-24).

Судом установлено, что ФИО4 на принадлежащем ей земельном участке возвела без получения разрешения на строительство жилой дом.

Согласно технического плана помещения, подготовленного кадастровым инженером ФИО1. 28.06.2018 года, на земельном участке с кадастровым номером № расположено жилое помещение – дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.30-45).

Из материалов дела следует, что специализированной организацией осуществлено газоснабжение спорного жилого дома по адресу: <адрес>, выполнено техническое присоединение объектов электроэнергетики (л.д.26-29).

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Законом предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в признании права собственности на самовольно возведенные строения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ответа администрации МО Ленинский сельсовет №378 от 22.05.2018 года ФИО4 отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку на момент обращения установлен факт наличия объекта капитального строительства на данном земельном участке, предположительно с нарушением градостроительных норм (л.д.25).

Исходя из вышеперечисленных норм, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела истцом представлен акт обследования земельного участка от 26.06.2018 года, составленный кадастровым инженером ФИО2 По данным обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что в границах участка расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., который возведен в соответствии с норами градостроительного плана земельного участка № от 20.04.2018 года.

Данный акт обследования сторонами не опровергнут, доводы о нарушении градостроительных норм при возведении спорного объекта недвижимости носили предположительный характер, относимых, допустимых, достоверных доказательств в обоснование данного довода в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно экспертного заключения ООО «НПО Союз» от 20.06.2018 года, общее техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес> согласно оценки технического состояния его несущих конструкций принимается как нормативное. Эксплуатация здания допускается без ограничения (л.д.54-83).

Согласно протоколов №1, №2 ООО «НПО Союз» от 20.06.2018 года указанный жилом дом соответствует нормам пожарной безопасности, строительным нормам, не создает угрозы жизни и здоровью при его эксплуатации.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза спорного жилого дома, согласно заключения от 17.07.2018 года результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля, воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения, проведенных в двухэтажном жилом доме по адресу: <адрес> соответствуют ГН 2.1.6.3492-17, СанПиН 2.6.1.2523-09, СанПиН 2.1.4.1074-01.

Оценив приведенные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что строительство объекта недвижимости осуществлено истцом на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, размещение жилого дома соответствует градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям противопожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, суд считает требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2018 года

Судья: Р.А.Солдаткова