Решение № 2А-649/2017 2А-649/2017~М-611/2017 М-611/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2А-649/2017

Дело № 2а-649/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 28 ноября 2017 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Китай-Гора ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Китай-Гора ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обосновании иска указывает, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика Китай-Гора ФИО1, ИНН №, зарегистрированная по адресу: <адрес>, и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

В соответствие со ст. 357 НК РФ и со ст. 1 ОЗ РО Китай-Гора ФИО1имела объекты налогообложения: ГАЗ 33021, <данные изъяты>, и является плательщиком транспортного налога. Сумма налога за период 2012 год к уплате составляет № руб..

Транспортный налог должен быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 397, п. 2 ст. 409, п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщик был уведомлен о начисленных платежах с указанием подробных расчетов и сроками уплаты налоговыми уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом в отношении должника выставлены требования: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № руб. (пени);от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № руб. (пени); от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № руб. (налогов), № руб. (пени) сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №на сумму № руб. (налогов), № руб. (пени) сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой начисленных платежей в установленный законом срок должнику начислены пени.

В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района <адрес>) от 03.03.2017годасудебный приказ № 2а-97-2017 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеням с Китай-Гора ФИО1 отменен.

Просит суд взыскать с Китай-Гора ФИО1, ИНН <данные изъяты>, в доход местного бюджета задолженность по транспортному налогу за 2012 год в сумме: налогов – № руб., пени – № руб., а всего № руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с Китай-Гора ФИО1, ИНН <данные изъяты>, в доход местного бюджета задолженность по транспортному налогу за 2012 год в сумме: налогов – № руб., пени – № руб., а всего № руб., просил дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании административный ответчик Китай-Гора ФИО1 уточненные исковые требования не признала, возражала против упрощенного порядка судебного разбирательства, представила в суд письменные возражения, пояснила, что решением суда был произведен раздел имущества между супругами – ей и Китай-Гора ФИО4, согласно которому спорный автомобиль был передан супругу, она им не пользовалась. Факт того, что автомобиль был зарегистрирован не её имя, не оспаривала.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ и п.1ст. 23 НК РФобязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии сост. 19 НК РФналогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силуст. 44 НК РФна налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей 45 НК РФпредусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1ст. 69 НК РФтребованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Срок уплаты налога определяется в соответствии с нормамист. 52 НК РФ. На основании данной статьи Закона, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган должен направить налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (п. 3ст. 52 НК РФ).

Согласно п. 4ст. 57 Налогового кодекса РФв случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Также согласно п. 6ст. 58 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно п. 1ст. 75 НК РФпеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Ст. 5 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 843-ЗС "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в <адрес>"установлены налоговые ставки по транспортному налогу в <адрес>.

В соответствии со ст. 362 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, Китай-Гора ФИО1 являлась собственником следующих объектов налогообложения: ГАЗ 33021, <данные изъяты>, который был снят с учета для утилизации ДД.ММ.ГГГГ.

Китай-Гора ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Из материалов дела усматривается, что ответчику был исчислен налог. Однако ответчик своевременно не оплатил налог, несмотря на надлежащее извещение Межрайонной ИФНС России№ по РО о неуплаченной сумме налога, что подтверждается налоговыми уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, требованиями№№,<данные изъяты> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) и списками заказных писем.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом в отношении должника выставлены требования: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № руб. (пени); от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № руб. (пени); от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № руб. (налогов), № руб. (пени) сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №на сумму № руб. (налогов), № руб. (пени) сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2ст. 45 НК РФ, если налогоплательщик не принимает меры по добровольному погашению долга после получения требования налоговых органов, взыскание задолженности с физического лица осуществляется в судебном порядке.

Поскольку до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не оплачена, МИФНС России№ поРО обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 2ст. 48 НК РФисковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2ст. 48 НК РФсрока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка№Багаевского судебного района <адрес> в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Китай-Гора ФИО1задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района <адрес>, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №-97-2017 от 21.02.2017годаотменен.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что шестимесячный срок подачи заявления о взыскании налога истцом не пропущен, с связи с чем доводы Китай-Гора ФИО1 о пропуске срока исковой давности признаются судом несостоятельными.

Расчет взыскиваемых сумм в материалы дела представлен и не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком Китай-Гора ФИО1 доказательства оплаты задолженности по налогам и пени в полном объеме не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и с учетом того, что Китай-Гора ФИО1, являясь плательщиком транспортного налога, не выполнила обязанности по уплате указанного налога, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России№ поРО законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы Китай-Гора ФИО1 о том, что спорный автомобиль был передан супругу, и она им не пользовалась признается судом несостоятельным, поскольку из представленных материалов автомобиль ГАЗ 33021, <данные изъяты>, был зарегистрирован не её имя, что не оспаривалось и самой Китай-Гора ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доходфедерального бюджета в размере № руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Китай-Гора ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать сКитай-Гора ФИО1, ИНН <данные изъяты>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес постоянного места жительства: <адрес>, в доход местного бюджета задолженность по транспортному налогу в размере: налогов – № руб., пени – № руб., а всего № руб..

(Реквизиты получателя: ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, Р/сч 40№ ГРКЦГУ Банка России по <адрес>, БИК <данные изъяты>, КБК транспортного налога 18№, для пени 18№).

Взыскать сКитай-Гора ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере № руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2017 года.

Председательствующий: П.А. Левченко