Решение № 2-1969/2018 2-1969/2018~М-1732/2018 М-1732/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1969/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, признании договора незаключенным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил признать договор незаключенным и взыскать с ответчика денежные средства в размере 80000 рублей полученные по расписке от <дата> и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей и уплатой государственной пошлины в размере 2600 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> ФИО3 получил от него денежную сумму в размере 80000 рублей в качестве оплаты по договору купли – продажи трактора МТЗ 82 стоимостью 350000 рубле, в подтверждение чего была составлена соответствующая расписка от <дата>.

Также истец указал, что данная расписка юридической силы в части заключения предварительного договора купли – продажи не имеет, поскольку в ней не указаны конкретные данные самоходной машины.

Кроме того истец указал, что в добровольном порядке ответчик отказывается возвращать полученные денежные средства по расписке от <дата>.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец в суд не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, однако доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил. Суд считает неявку ФИО3 неуважительной, поскольку от получения заказного письма он уклонился, письмо возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от <дата> № <адрес>6, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из исследованной в судебном заседании расписки от <дата>, следует, что ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 80000 рублей в качестве оплаты по договору купли – продажи трактора МТЗ 82 стоимостью 350000 рубле.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от <дата> № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспорта транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники или электронных паспортов транспортных средств со статусом «действующий», оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключенных в установленном порядке договором или иных документов, удостоверяющих права.

Согласно Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно – строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом России <дата> (в редакции от <дата>), зарегистрированных в Минюсте России <дата> №.

В силу п. 2.8.6 названных правил, регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете (кроме указанных в п. 2.8.2) производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат.

Документами, подтверждающими право собственности на машину, номерной агрегат, являются в соответствии с п. 2.8.6.2 документы, подтверждающие совершение сделок в простой письменной форме в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, гражданами между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от общей суммы сделки.

При регистрации машин, номерных агрегатов, перешедших в собственность юридических лиц и граждан в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, в результате сделок, совершенных в простой письменной форме, юридических лиц между собой и гражданами необходимым основанием для совершения регистрационных действий являются документы, указанные в п. 2.8.6.1 настоящих Правил.

Таким образом, наличие паспорта самоходной машины и указание и согласование данных в нем в договоре купли – продажи является обязательным как для регистрации перехода права собственности, так и для заключения договора купли – продажи.

Договор, в котором стороны не согласовали существенные условия, является незаключенным и фактически отсутствующим, правила о недействительности договора к такой ситуации неприменимы.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду не достижения сторонами какого – либо соглашения, а, следовательно, не может порождать такие последствия в бедующем.

Из исследованной в судебном заседании досудебной претензии истца, направленной в адрес ФИО3, следует, что ФИО2 просит вернуть денежные средства по расписке в размере 80000 рубле, договор купли – продажи трактора МТЗ 82 считать не заключенным. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ФИО3 – <дата>, до настоящего времени денежные средства не возращены истцу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие возврат ответчиком денежных средств по расписке от <дата> истцу.

Таким образом, суд полагает обоснованными исковые требования истца о признании договора между ним и ФИО3 незаключенным и о взыскании с ФИО3 суммы денежных средств по расписке в размере 80000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от <дата> заключенному между ФИО2 и ФИО1, последний принял на себя обязанности по оказанию юридической помощи истцу, а истец оплатить оказанные ему услуги в размере 15000 рублей.

Учитывая правовой характер и фактическую сложность дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя ответчика, значимости такого участия для защиты его интересов и всех иных обстоятельств дела, суд, руководствуясь принципом разумности и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 «О не которых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрении дела», считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, удовлетворить.

Договор заключенный <дата> между ФИО2 и ФИО3 считать незаключенным.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по расписке в размере 80000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7500 рублей и уплатой государственной пошлины в размере 2600 рублей, а всего в общей сумме 90100 (Девяносто тысяч сто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. При этом в силу ст. 242 ГПК РФ он обязан доказать, что неявка его в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду и при этом он должен привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 (одного) месяца с момента его принятия в мотивированном виде, то есть с <дата>.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац