Решение № 2-1788/2025 2-1788/2025~М-540/2025 М-540/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-1788/2025

Мотивированное
решение изготовлено 21.04.2025

Гражданское дело № 2-1788/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-000869-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07.04.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурадовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127405,93 рубля – основной долг, 26626,26 рубля – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5621 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>. Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением. В течение длительного времени должник не выполняет обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг перед истцом, в связи с чем, должника образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261400,97 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, дополнительно указав, что оплата задолженности на дату судебного заседания не поступала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.5, ч.3, ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО1 являлся в спорный период нанимателем жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Заочным решением суда от 10.112023 ответчик признан утратившим право пользования жилым помещение по спорному адресу.

В спорный период ответчик не исполнял обязанность по оплате жилья, в связи с чем, сформировалась задолженность.

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «УК ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией в многоквартирном доме была выбран истец – ООО «УК ЖКХ <адрес>».

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по лицевому счету № ****** составляет 154032,19 руб. (127405,93 рубля сумма основного долга, 26626,26 руб. пени).

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, признан верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. п. 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиками обязательства, за которое начислены пени, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соотношение суммы пени, заявленной к взысканию, с размером суммы задолженности за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги, приходит к выводу о том, что размер пени не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, снижает пени до 12 000 руб., подлежащие взысканию с ФИО1.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 621 руб., понесенные им при подаче иска согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» к ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№ ******) в пользу ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 127405,93 руб., пени в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 621 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.А. Оленёва