Решение № 2-1536/2019 2-1536/2019(2-7816/2018;)~М-7490/2018 2-7816/2018 М-7490/2018 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-1536/2019

Дело № 2-1536/2019 04 апреля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Лепиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на супружескую долю,

установил:

истица обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, просила признать за истицей право собственности на супружескую долю в размере ? части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти 02 июля 2018 года бывшего супруга ФИО, а именно в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО и истица состояли в браке с 17 октября 1984 года по 17 сентября 2002 года. В период брака приобретена спорная квартира, право на которую зарегистрировано за ФИО Истица полагает указанную выше квартиру совместно нажитой, в связи с чем обратилась за определением своей доли в данном имуществе. Требования предъявлены к ответчику как наследнику по завещанию.

Представитель истца и третьего лица ФИО3 в суд явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена лично, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской об извещении о судебном заседании. От представителя ответчика поступило ходатайство с просьбой об отложении слушания дела в связи с поздним прилетом в Санкт-Петербург, доказательства данных обстоятельств к ходатайству не приложены.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании приведенных норм, учитывая надлежащее извещение как ответчика, так и ее представителя, отсутствие ходатайств от самого ответчика и отсутствие доказательств уважительности причин неявки ее представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы и ее представителя.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежаще, просили провести заседания без их участия, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из приведенных выше правовых положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО! (после заключения брака – ФИО4) Л.Л. заключили брак (л.д. 8).

Данный брак прекращен 17 сентября 2002 года на основании совместного заявления супругов от 13 августа 2002 года (л.д. 9).

02 сентября 1993 года, т.е. в период брака ФИО и истицы, ФИО внес полностью паевой взнос за квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно справке ЖСК-1363 от 15 марта 1994 года № 16 ФИО принадлежит указанная квартира на праве частной собственности (л.д. 10), право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 11).

Согласно свидетельству о смерти ФИО умер 02 июля 2018 года.

Как видно из материалов наследственного дела, открытого после ФИО, в шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства по завещанию обратились стороны, завещание на ответчика (сестра наследодателя) составлено позднее, чем завещание в пользу истицы.

В ходе рассмотрения дела стороны на наличие брачного договора не ссылались, как и не предоставляли доказательств обстоятельств, позволяющих отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Таким образом, спорная квартира приобретена в период брака, в связи с чем презюмируется, что имущество является совместно нажитым и подлежит разделу между супругами, доказательства обратного не представлены.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает, что данный срок не пропущен.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судам законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о разделе совместного имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств, в частности, регистрации права собственности за одним из супругов на общее имущество.

Исходя из требований закона по определению предмета доказывания, с учетом содержания ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации необходимо определить, нарушено ли право супруга, обратившегося за судебной защитой, на спорное совместно нажитое имущество и когда истец узнал о нарушении своего права.

После расторжения брака раздел имущества бывших супругов, в т.ч. спорной квартиры, не производился, имущество продолжает находиться в общей совместной собственности бывших супругов.

С 26 апреля 1993 года ФИО, истица по делу и третье лицо ФИО3 зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, ФИО снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 13).

Как указывала истица, до дня своей смерти ФИО поддерживал отношения с бывшей супругой ФИО1 и их совместной дочерью, составил завещание на все свое имущество в пользу истицы, истица зарегистрирована в спорной квартире, пользовалась данной квартирой, проживала в ней, при этом сведения о том, что ФИО предпринимал действия, направленные на ущемление прав ФИО1 в отношении спорной квартиры, отсутствуют.

Таким образом, до смерти ФИО у ФИО1 отсутствовали основания полагать свои права на совместно нажитое имущество нарушенными, а следовательно, с учетом даты смерти ФИО 02 июля 2018 года и предъявления ФИО1 рассматриваемого иска 15 ноября 2018 года суд полагает, что срок исковой давности не пропущен.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 25 441 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования – удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 79,8 кв.м, расположенную на 3-м этаже в <адрес>, исключив указанные доли квартиры из наследственной массы после ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения госпошлины 25 441 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 04 апреля 2019 года.