Приговор № 1-453/2020 1-88/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-453/2020

КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 03 марта 2021 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А.

при секретаре Дегтяреве А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Матыцына В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лекаревой Л.В., представившей ордер №006155 от 11.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, холостого, имеющего среднее специальное образование, неработающего, судимого:

1)18.05.2015 Кировским районным судом г.Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 10.01.2018) по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы,12.03.2019 освобожден по отбытии наказания;

2)15.07.2020 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, при следующих обстоятельствах.

В период с 27.09.2020 по 10.11.2020 ФИО1, имея постоянное место жительства на <адрес>, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него решением Асиновского городского суда Томской области от 25.01.2019 (с учетом решения Томского районного суда томской области от 07.08.2020), являясь лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительных причин, самовольно оставил избранное место жительства и фактического нахождения, выехав из <адрес>, проживал в неустановленном в ходе дознания месте. В нарушение ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 орган внутренних дел по вновь избранному месту жительства или пребывания не уведомлял, о смене места жительства или пребывания и месте своего фактического нахождения не сообщал, с заявлением о смене места жительства в ОМВД России по Томскому району не обращался.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам стороны обвинения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений.

В частности, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Возможность двойного учета прежней судимости при квалификации преступлений и при назначении наказания недопустимо.

Административный надзор в отношении подсудимого был установлен в связи с совершением им преступления в условиях особо опасного рецидива.

Судимость по предыдущему приговору стала основанием для установления над ФИО1 административного надзора, несоблюдение требований которого образует в его действиях состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, преступление совершено в период условного осуждения.

Вместе с тем, по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетнего ребенка.

Характеристика, представленная инспектором ГОАН ОУУПиПДН А. не может быть принята во внимание как объективная, так как названное лицо осуществляет от имени государства деятельность, связанную с административным надзором за ФИО1, именно в связи с осуществлением этой деятельности он привлечен к уголовной ответственности.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него тяжелых хронических заболеваний (ВИЧ, гепатит), обстоятельства, при которых совершено преступление, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, сохраняет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска от 15.07.2020, устанавливает новый испытательный срок и возлагает обязанности, способствующие исправлению.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд назначает наказание на основании ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 7 месяцев, в течение которого обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска от 15.07.2020 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А. Богданов

Секретарь: А.Ю.Дегтярев

Приговор вступил в законную силу: «____»_________________20___г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал приговора в уголовном деле № 1-88/2021 в Томском районном суде Томской области,

УИД 70RS0005-01-2020-005966-38