Приговор № 1-238/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-238/2018

Дело № 1-238/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 19 сентября 2018 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Буяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Позднякова В.А.,

а также потерпевших Ф., К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, судимого:

1). 13 мая 2009 года Северским городским судом Томской области (с учетом изменений, внесенных по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 12 октября 2011 года) по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного из мест лишения свободы 26 февраля 2013 года по отбытию срока наказания,

2). 11 апреля 2014 года Северским городским судом Томской области по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

освобожденного из мест лишения свободы 02 ноября 2016 года по отбытию срока наказания,

находящегося под административным надзором, установленным по решению Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 июля 2016 года на срок 8 лет (по 02 ноября 2024 года),

3). 27 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, он, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Северского городского суда Томской области от 20 февраля 2018 года по делу № **, вступившему в законную силу 05 марта 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, находясь 10 мая 2018 года в период с 01 часа до 06 часов в состоянии алкогольного опьянения в [адрес], в ходе ссоры и возникших на ее почве личных неприязненных отношений, руководствуясь возникшим чувством злости по отношению к ранее не знакомому Ф., умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Ф. с силой нанес сидящему Ф. кулаками не менее десяти ударов в область головы, не менее трех ударов в область передней поверхности грудной клетки, не менее двух ударов в область левого плеча, а также с силой нанес один удар ногой в область нижней губы Ф.

В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему Ф. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: 1) кровоподтеков: на верхнем (один) и нижнем (один) веках левого глаза, на верхнем (один) и нижнем (один) веках правого глаза, на левой ушной раковине по ее наружной поверхности (один), в области передней стенки грудной клетки по ее средней линии с переходом на ее левую и правую половины до проекции средних ключичных линий (один), в области наружной поверхности левого плеча в средней (один) и верхней (один) трети; 2) кровоизлияния на белочной оболочке левого и правого глаз у их наружных углов; 3) ссадин в левой (одна) и правой (одна) заушных областях, в области наружного угла левого глаза с переходом на левые височную и скуловую области (одна), в области подбородка слева (одна), которые являются поверхностными повреждениями, не влекут расстройства здоровья и по данному признаку в соответствии с п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н квалифицируются как не причинившие вред здоровью; 4) ушибленной раны на красной кайме нижней губы по ее средней линии с переходом на ее правую половину, которое влечет кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку в соответствии с п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Кроме того, ФИО2 21 мая 2018 года в период с 00 часов 15 минут до 00 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в [адрес], реализуя возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Honda **» с государственным регистрационным знаком ** для совершения поездки без цели хищения, действуя умышленно, противоправно, для совершения поездки без цели хищения, не имея разрешения на управление указанным автомобилем от собственника данного автомобиля К., взял из выдвижного ящика стенки-прихожей, установленной в коридоре данной квартиры, ключ с брелоком автосигнализации от автомобиля марки «Honda **» с государственным регистрационным знаком **, после чего проследовал к припаркованному возле [адрес] данному автомобилю, где в указанное время, продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем для совершения на нем поездки без цели хищения, воспользовавшись имеющимся при себе ключом с брелоком от автосигнализации от указанного автомобиля, снял с помощью брелока автомобиль с сигнализации, открыл левую переднюю пассажирскую дверь, проник в салон автомобиля, пересел на водительское сиденье и, вставив ключ в замок, привел в действие двигатель автомобиля.

Неправомерно завладев таким образом в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Honda **» с государственным регистрационным знаком **, принадлежащим К., ФИО2 21 мая 2018 года в период с 00 часов 15 минут до 00 часов 50 минут угнал его с места парковки возле [адрес], управляя данным автомобилем, осуществил незаконную поездку по улицам г. Северска Томской области, после чего по пути следования возле дома № 95 на ул. Калинина в г. Северске Томской области 21 мая 2018 года в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 15 минут автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен инспекторами мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Г. и Ш., и ФИО2 был отстранен от управления данным автомобилем.

В ходе дознания после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Поздняков В.А. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья,

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, имущественное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях наличествует рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям; находясь под административным надзором, установленным ему по решению Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 июля 2016 года на срок 8 лет; будучи подвергнутым административному наказанию за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и на здоровье; неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; по данным участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступлений, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом и состояние опьянения ФИО2 существенно повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступлений.

Между тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (с учетом признания вины и признательных показаний в ходе предварительного расследования), а также заявление о раскаянии, принесение потерпевшим извинений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы, а окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого постоянного места жительства, семьи и работы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дать тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из его заработной платы 15% в доход государства,

по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО2 в течение пяти лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, три раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: находящуюся на хранении в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** от 07 июня 2018 года пластиковую бутылку емкостью 0,5 л, - уничтожить; находящуюся в материалах уголовного дела копию постановления Северского городского суда Томской области от 20 февраля 2018 года в отношении ФИО2, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (т. 1, л. <...>, 148, 182).

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 27 июня 2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов