Решение № 12-671/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-671/2025

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пушкино Московская область «30» октября 2025 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Вдовин В.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника УМВД России «Пушкинское» ФИО2 от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника УМВД России «Пушкинское» ФИО2 от <дата>, ФИО1, <дата> года рождения, гражданин <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб., с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением ЦВСИГ УМВД России по г.о. Королёв.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит изменить постановление начальника УМВД России «Пушкинское» ФИО2 от <дата>.

В обоснование своей жалобы указывает, что после прибытия на территорию Российкой Федерации <дата> он оформил регистрацию, патент, трудоустроился. У него есть жена и двое детей, является единственным кормильцем в семье, так как его супруга вынуждена заботиться о детях.

Судебное заседание в отношении ФИО1 назначено с его участием посредством видеоконференц-связи, однако в адрес суда поступило заявление, согласно которому ФИО1 извещен о дате, месте и времени судебного заседания, просит о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Проверив дело в полном объёме, изучив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, суд не находит.

Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания установлена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершённые в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской областях, влекут наложение административного штрафа на виновных лиц в размере от 5000 до 7000 тыс. руб., с административным выдворением субъектов правонарушения за пределы России.

Согласно пп.1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года, срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в Россию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Законом. Непрерывный срок временного пребывания в России иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из России по истечении срока действия его визы, или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения таких сроков, ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении такого гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста, или заявление работодателя или заказчика работ (услуг), о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что <дата> в 09 часов 00 минут в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <адрес> было выявлено, что гражданин <адрес> ФИО1 нарушил режим пребывания, что выразилось в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по окончанию разрешенного срока пребывания, чем нарушил пункт 2 ст.5 ФЗ №115 от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно со <дата> уклоняется от выполнения требований Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и ФЗ №115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения ФИО1 инкриминированного деяния подтверждается собранными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в котором изложено событие административного правонарушения. Замечаний к протоколу ФИО1 не указал;

- копией постановления Щелковского городского суда Московской области от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ;

- копией решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 от <дата>;

- письменными объяснениями ФИО1 от <дата>, согласно которым признал вину в совершении правонарушения;

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан;

- официальным досье иностранного гражданина на имя ФИО1;

- справкой УМВД России «Пушкинское», согласно которой ФИО1 <дата> получил патент, однако <дата> УВМ ГУ МВД России по Московской области было принято решение об аннулировании патента на основании пункта 9.1 ст.18 ФЗ №115 от 25 июля 2002 года.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности названного лица, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и законодательству об административных правонарушениях не противоречат.

Постановлением Щелковского городского суда Московской области от <дата> гражданин <адрес> ФИО1, <дата> года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

<дата> ФИО1 покинул территорию Российской Федерации.

<дата> вновь прибыл в Российскую Федерацию.

<дата> получил патент

<дата> в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 05 лет, то есть до <дата>, в связи с нарушением им требований пункта 2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

<дата> патент ФИО1 аннулирован на основании пункта 9.1 ст.18 ФЗ №115 от 25 июля 2002 года.

Действия субъекта правонарушения первой инстанции по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на собранных материалах, подробно и полно исследованных должностным лицом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, соблюдены. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться судом именно в пользу лица, привлечённого к ответственности, не усматриваю.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов должностного лица о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления.

Суд также отмечает, что доводы стороны защиты о наличии у ФИО1 детей не нашли своего подтверждения. Согласно копиям свидетельств о рождении, имеющимся в материалах дела, в графе отец поставлен прочерк. ФИО1 в брак с Т кизи не вступал, отцовство над детьми не оформлял.

Суд также отмечает, что доводы стороны защиты о наличии у него действующего патента и временной регистрации опровергаются материалами дела, а именно досье иностранного гражданина и справкой ОВМ УМВД России «Пушкинское».

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Оснований для исключения назначенного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации или его замены на иной вид наказания не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника УМВД России «Пушкинское» ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.А. Вдовин