Апелляционное постановление № 22-1254/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 22-1254/2017

Судья: М. №22-1254/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 24 марта 2017 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Старчикова Е.В.

при секретаре Коровкиной Т.В.

с участием прокурора Ушаковой Е.С.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Мариинского городского суда <адрес> от 10 января 2017 года, которым в удовлетворении ходатайство осужденного

ФИО1,

о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством отказано за необоснованностью.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговорами:

- 12.02.1998 Юргинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;

- 27.02.2002 Юргинским городским судом кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- 04.02.2003 Юргинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Юргинского городского суда <адрес> от 27.02.2002 отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 23.08.2005 Юргинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

- 26.02.2008 Юргинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (по событию в период с 20.08.2007 по 25.08.2007) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по событию в период с 08.11.2007 по 09.11.2007) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по событию от 12.11.2007) к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда <адрес> от 23.08.2005 отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 24.09.2012 Юргинским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 22.05.2015 по отбытию наказания;

- 22.04.2016 Юргинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 28.06.2016 Центральным районным судом <адрес>, с учетом постановления Мариинского городского суда <адрес> от 29.08.2016 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний с приговором Юргинского городского суда <адрес> от 22.04.2016, окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством, о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями внесенными в действующее законодательство, а именно ФЗ №323.

Постановлением Мариинского городского суда <адрес> от 10.01.2017 в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством отказано за необоснованностью.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что суд необоснованно не применил положения ФЗ №323 к приговорам, судимости по которым уже погашены, в связи, с чем просит пересмотреть его ходатайство, снизить срок наказания.

Выслушав мнение прокурора Ушаковой Е.С., полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оснований для вмешательства в приговоры, постановленные в отношении ФИО1, с учетом постановления Мариинского городского суда <адрес> от 29.08.2016, которым были внесены изменения в приговор от 28.06.2016 с учетом ФЗ от 03.07.2016 №323-ФЗ не имеется.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, пришёл к правильному выводу о том, что после приведения в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении ФИО1 приговоров постановлением 29.08.2016, каких-либо изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного ФИО1 не вносилось.

При этом отказ в удовлетворении ходатайства осужденного не лишает его права обжалования постановления Мариинского городского суда от 29.08.2016 в порядке главы 47.1 УПК РФ в случае несогласия с ним.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены постановления суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из постановления указание суда на то, что приговоры Юргинского городского суда от 23.08.2005, 26.02.2008, 24.09.2012, 22.04.2016, 28.06.2016 отвечают действующему законодательству, как в части оценки содеянного ФИО1, так и по мере наказания, поскольку при разрешении вопросов в порядке исполнения приговоров, суд не вправе давать оценку законности и обоснованности состоявшихся судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мариинского городского суда <адрес> от 10 января 2017 года в отношении ФИО1 - изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части указание суда на то что приговоры Юргинского городского суда от 23.08.2005, 26.02.2008, 24.09.2012, 22.04.2016, 28.06.2016 отвечают действующему законодательству, как в части оценки содеянного ФИО1, так и по мере наказания.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда.

Судья Кемеровского

областного суда: Е.В.Старчикова