Решение № 12-214/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-214/2024

УИД: 78RS0023-01-2023-011468-80

Дело № 12-214/2024 14 мая 2024 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506 жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 187 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 187 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным и необоснованным, указав, что событие административного правонарушения не доказано, как сам факт ДТП. Мировым судьей в ходе рассмотрения дела были нарушены требования КоАП РФ, в связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Потерпевший Б.В.Ф.. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь вперед по внутридворовой территории у девятого подъезда вышеуказанного дома, совершил наезд на неподвижно припаркованный автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий Б.В.Ф., при этом в результате наезда автомобиль <данные изъяты>, г/н №, получил повреждения переднего и заднего бамперов, после чего ФИО1 в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют;

приведенные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

в ходе рассмотрения дела мировым судьей исследованы доказательства: - протокол об административном правонарушении; - справка по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.; - рапорт инспектора ДПС ФИО2 об осмотре автомобиля <данные изъяты>, г/н №; - письменные объяснения свидетеля М.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ; - диск с видеозаписью события; - письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - акт технического осмотра ТС <данные изъяты>, г/н № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотографиями; - письменные объяснения свидетеля П.Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ; - письменные объяснения потерпевшего Б.В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ - протокол осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотографиями повреждений, которые признаны мировым судьей относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения;

оценив собранные по делу доказательства мировой судья признал их достоверными, допустимыми, а в целом достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении;

часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при приме-нении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности;

данные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей выполнены не были;

согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет девяносто календарных дней;

в соответствии с частью 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения;

пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности;

в данном случае из протокола об административном правонарушении, из материалов дела следует, что событие правонарушения произошло ДД.ММ.ГГГГ;

следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ;

между тем, постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ;

пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

учитывая вышеизложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 187 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Кабанова