Приговор № 1-28/2019 1-632/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретарях-Стояновой К.А. и ФИО1, с участием государственных обвинителей-помощников <адрес> горпрокурора ФИО3, ФИО4, потерпевших-ФИО23, ФИО24, ФИО6 №1, ФИО6 №2, представителя потерпевших ФИО6 №2 и ФИО6 №1-Царевой, подсудимой-ФИО5, ее защитника-адвоката Ефимова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ФИО22, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, имеющей высшее образование, не замужем, иждивенцев не имеющей, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.3 ст.159; ч.1 ст.226; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159УК РФ,

-находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере; совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере; совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере; совершила хищение огнестрельного оружия; совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину; совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в районе <адрес>, точное место не установлено, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедила своего знакомого ФИО9 в том, что у нее есть знакомая по имени ФИО25, работающая в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, которая может помочь в получении высоких процентов от размещенных денежных средств на банковском вкладе.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО5, продолжив свой преступный умысел, находясь в <адрес>, точное место не установлено, под предлогом размещения данных денежных средств под высокие проценты в банке, получила от ФИО9 денежные средства на общую сумму 3 000 000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО5, продолжив свой преступный умысел, находясь возле дополнительного офиса № ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, под предлогом размещения данных денежных средств под высокие проценты в банке, получила от ФИО9 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей.

Впоследствии, ФИО5, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитив их путем злоупотребления доверием, причинив ФИО10 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 6 000 000 рублей.

Она же, ФИО5 ФИО26, в ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедила своего знакомого ФИО9 в том, что у нее есть знакомая по имени ФИО27, работающая в ЖК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, которая может помочь в покупке квартиры в указанном ЖК за 3 700 000 рублей и в последующем свозила ФИО9 в данный ЖК, где провела показ квартир при помощи неустановленного менеджера отдела продаж, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО5

После чего, в ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО5, продолжив свой преступный умысел, находясь в квартире <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, под предлогом внесения данных денежных средств застройщику для бронирования квартиры в ЖК «<данные изъяты>», получила от ФИО9 денежные средства в сумме 1 100 000 рублей.

Впоследствии, ФИО5, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, похитив их путем злоупотребления доверием, причинив ФИО10 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 100 000 рублей.

Она же, ФИО5 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не ранее 09 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедила свою знакомую ФИО6 №3 в том, что у нее есть знакомая по имени ФИО29, работающая в центральном отделении ПАО «<данные изъяты>», которая может помочь в получении высоких процентов от размещенных денежных средств на банковском вкладе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 51 минуту, ФИО5, продолжив свой преступный умысел, под предлогом размещения данных денежных средств под высокие проценты в банке, получила от ФИО6 №3 денежные средства в сумме 6 000 рублей, посредством перевода через онлайн банк с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте № на расчетный счет №, привязанный к банковской карте №, принадлежащей ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, ФИО5, продолжив свой преступный умысел, под предлогом размещения данных денежных средств под высокие проценты в банке, получила от ФИО6 №3 денежные средства в сумме 20 000 рублей, посредством перевода через онлайн-банк с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте № на расчетный счет №, привязанный к банковской карте №, принадлежащей ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 03 минуты, ФИО5, продолжив свой преступный умысел, под предлогом размещения данных денежных средств под высокие проценты в банке, получила от ФИО6 №3 денежные средства в сумме 5 000 рублей, посредством перевода через онлайн-банк с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте № на расчетный счет №, привязанный к банковской карте №, принадлежащей ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут, ФИО5, продолжив свой преступный умысел, под предлогом размещения данных денежных средств под высокие проценты в банке, получила от ФИО6 №3 денежные средства в сумме 40 000 рублей, посредством перевода через онлайн банк с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте № на расчетный счет №, привязанный к банковской карте №, принадлежащей ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, ФИО5, продолжив свой преступный умысел, под предлогом размещения данных денежных средств под высокие проценты в банке, получила от ФИО6 №3 денежные средства в сумме 48 000 рублей, посредством перевода через онлайн банк с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте № на расчетный счет №, привязанный к банковской карте №, принадлежащей ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 37 минут, ФИО5, продолжив свой преступный умысел, под предлогом размещения данных денежных средств под высокие проценты в банке, получила от ФИО6 №3 денежные средства в сумме 22 000 рублей, посредством перевода через онлайн-банк с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте № на расчетный счет №, привязанный к банковской карте №, принадлежащей ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 47 минут, ФИО5, продолжив свой преступный умысел, под предлогом размещения данных денежных средств под высокие проценты в банке, получила от ФИО6 №3 денежные средства в сумме 297 000 рублей, посредством перевода через онлайн банк с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте № на расчетный счет №, привязанный к банковской карте №, принадлежащей ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 54 минуты, ФИО5, продолжив свой преступный умысел, под предлогом размещения данных денежных средств под высокие проценты в банке, получила от ФИО6 №3 денежные средства в сумме 150 000 рублей, посредством перевода через онлайн банк с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте № на расчетный счет №, привязанный к банковской карте №, принадлежащей ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 17 минут, ФИО5, продолжив свой преступный умысел, под предлогом размещения данных денежных средств под высокие проценты в банке, получила от ФИО6 №3 денежные средства в сумме 1500 рублей, посредством перевода через онлайн банк с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте № на расчетный счет №, привязанный к банковской карте №, принадлежащей ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 02 минуты, ФИО5, продолжив свой преступный умысел, под предлогом размещения данных денежных средств под высокие проценты в банке, получила от ФИО6 №3 денежные средства в сумме 65 000 рублей, посредством перевода через онлайн банк с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте № на расчетный счет №, привязанный к банковской карте №, принадлежащей ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 17 минут, ФИО5, продолжив свой преступный умысел, под предлогом размещения данных денежных средств под высокие проценты в банке, получила от ФИО6 №3 денежные средства в сумме 55 000 рублей, посредством перевода через онлайн банк с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте № на расчетный счет №, привязанный к банковской карте №, принадлежащей ФИО5

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО5, продолжив свой преступный умысел, находясь в салоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> под предлогом размещения данных денежных средств под высокие проценты в банке, получила от ФИО6 №3 через директора салона «<данные изъяты>» Свидетель №1денежные средства на общую сумму 150 000 рублей и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в салоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> получила от ФИО6 №3 денежные средства на общую сумму 140 000 рублей.

Впоследствии, ФИО5, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО6 №3 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 999 500 рублей.

Она же, ФИО5 ФИО30, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на совершение хищения огнестрельного оружия, находясь по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из сумки, похитила принадлежащий ФИО10 пистолет <данные изъяты> № калибра <данные изъяты>), стоимостью 7 000 рублей, который относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения.

ФИО5 с похищенным пистолетом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, ФИО5 ФИО31, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедила свою знакомую ФИО6 №1 в том, что у нее есть знакомая по имени ФИО32, работающая в одном из отделений ПАО «<данные изъяты>» <адрес>, которая может помочь в получении высоких процентов от размещенных денежных средств на банковском вкладе.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут, ФИО5, продолжив свой преступный умысел, под предлогом размещения данных денежных средств под высокие проценты в банке, получила от ФИО6 №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, посредством перевода онлайн банк с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте № на расчетный счет №, привязанный к банковской карте №, принадлежащей ФИО5 Впоследствии ФИО5 вернула ФИО6 №1 13 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО5, продолжив свой преступный умысел, находясь в квартире <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> под предлогом размещения данных денежных средств под высокие проценты в банке, получила от ФИО6 №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, а в последующем в этот же день денежные средства в сумме 10 000 рублей примерно в 14 часов 38 минут посредством перевода через онлайн банк с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте № на расчетный счет №, привязанный к банковской карте №, принадлежащей ФИО5

Впоследствии, ФИО5, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитив их путем злоупотребления доверием, причинив ФИО6 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Она же, ФИО5 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедила свою знакомую ФИО6 №2 в том, что у нее есть знакомая по имени ФИО34, работающая начальником валютно-операционного отдела в одном из отделений ПАО «<данные изъяты>» <адрес>, которая может помочь в получении высоких процентов от размещенных денежных средств на банковском вкладе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 44 минуты, ФИО5, продолжив свой преступный умысел, под предлогом размещения данных денежных средств под высокие проценты в банке, получила от ФИО6 №2 денежные средства в сумме 20 000 рублей, посредством перевода через онлайн банк с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> привязанного к банковской карте № на расчетный счет №, привязанный к банковской карте №, принадлежащей ФИО5

Впоследствии, ФИО5, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитив их путем злоупотребления доверием, причинив ФИО6 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Доказательства по эпизодам мошенничества в отношении ФИО36, а также по факту хищения огнестрельного оружия

Подсудимая ФИО5 вину в совершении преступлений в отношении ФИО35 не признала, пояснила, что сожительствовала с потерпевшим на протяжении двух лет, вместе арендовали квартиру, все расходы оплачивала всегда она. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 уезжал и привез якобы зарплату за работу охранником 500 тысяч рублей, позже сказала, что снял со счета в <данные изъяты> банка еще такую же сумму, в конце ДД.ММ.ГГГГ снял еще 500 000 тысяч рублей с <данные изъяты>. Деньги они тратили совместно на личные нужды, но распоряжался ими ФИО39. В ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе потерпевшего, она встретила его у метро <адрес>, при себе у него было 3 миллиона 300 тысяч рублей и травматический пистолет. Со слов ФИО37 ей известно, что эти деньги его зарплата. Больше никаких денег у потерпевшего не было. Как показала подсудимая на протяжении совместной жизни с ФИО41, она по просьбе последнего переводила деньги якобы сестре потерпевшего, а в ДД.ММ.ГГГГ узнала, что это его супруга и у него есть ребенок. Они на этой почве поссорились, и она ДД.ММ.ГГГГ собрала свои вещи и уехала, случайно забрав пистолет ФИО40, о чем сообщила потерпевшему.

Подсудимая просила суд оправдать ее по предъявленному обвинению, указывала, что ФИО42 ее оговорил, денег в размере 6 млн. рублей не передавал.

Деньги в размере 1 100 000 ФИО44 ей также не передавал, квартиру в ЖК «<данные изъяты>» планировал покупать сам потерпевший, она только ездила с ним смотреть квартиры и встречалась с менеджером.

ФИО5 отрицала в суде, что говорила ФИО43, что у нее есть знакомые в <данные изъяты> и из ЖК «<данные изъяты>».

Несмотря на полное отрицание ФИО5 своей вины, ее виновность в инкриминируемых ей преступлениях нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 №4 показал, что действительно сожительствовал с ФИО5, они снимали квартиры посуточно в <адрес> и <адрес>. Жили они на средства подсудимой. От ФИО5 ему стало известно, что у нее есть знакомая «ФИО45», которая работает в <данные изъяты> и имеет возможность открыть вклад под высокую процентную ставку. Предложение его заинтересовало, и примерно в ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО5 100 000 рублей наличными. В дальнейшем подсудимая один раз в неделю в течение месяца выплачивала проценты от вклада по 10 000 рублей, и в итоге всего выплатила 40 000 рублей. Затем в ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО5 он передал ей еще 100 000 рублей для размещения в том же банке под высокий процент. Доверяя полностью подсудимой, он не подписывал никаких документов о передаче денег. Проценты первое время она выплачивала и в результате выплатила 200 000 рублей, т.е. всю сумму, которую она у него взяла.

Позже он сообщил ФИО5 о денежном вкладе в <данные изъяты> банке в размере 3 000 000 рублей, и подсудимая его уговорила снять их под высокие проценты, он вновь ей поверил. С конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО5 указанную сумму, которую частями ему пересылала супруга переводом «<данные изъяты>» со своей банковской карты на его банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», а также на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО46-знакомого ФИО5. Никаких расписок с ФИО5 он не брал, поскольку доверял ей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он передал ФИО5 еще 3 000 000 рублей наличными возле отделения <данные изъяты>, где якобы работала начальником валютно-операционного отдела знакомая подсудимой по имени «ФИО48». ФИО5 заходила в отделение банка одна, когда вернулась, сообщила, что деньги передала. Эти деньги он взял в <адрес> у себя дома, об этом знала его супруга. Со слов ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ года он должен был получить причитающиеся проценты. В ДД.ММ.ГГГГ года подсудимая его уверила, что возможно выгодно купить квартиру в ЖК «<данные изъяты>» через знакомую «ФИО49» и предложила доехать посмотреть квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО5 и ФИО47, приехали на объект, где менеджер показал им строящиеся квартиры, которые ему понравились, поэтому он передал ФИО5 1 100 000 рублей для оформления квартиры.

В ДД.ММ.ГГГГ он потребовал с ФИО5 деньги, которые ей передал и проценты, а также оформление квартиры. Однако подсудимая говорила о проблемах, просила подождать до ДД.ММ.ГГГГ. В декабре она съехала с квартиры, которую они снимала, он обнаружил пропажу своего травматического пистолета. В телефонном разговоре подсудимая ему призналась, что пистолет забрала она.

Все последующее время до ДД.ММ.ГГГГ он ждал от ФИО5 денег, но ничего не получив, написал заявление в полицию.

При проведение очной ставки с подсудимой, потерпевший подтвердил свои показания и настаивал на них. (том №, л.д.125-131)

В подтверждение показаний потерпевшего судом допрошена его супруга-Свидетель №2

Свидетель пояснила, что муж уехал на заработки в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре он ей сообщил, что познакомился с ФИО5, которая предложила ему положить деньги под проценты в <данные изъяты>. Она скинула ему на карту <данные изъяты> 200 000 рублей и впоследствии со слов ФИО50 узнала, что каждый месяц подсудимая ему передает по 10 000 рублей. Позже супруг попросил перевести ему 3 млн. рублей для вложения под проценты, она выполнила его просьбу, частями переводила указанную сумму с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО51-знакомого ФИО5. В конце ДД.ММ.ГГГГ супруг вернулся домой в <адрес>, взял еще 3 млн. рублей наличными для таких же целей. Со слов свидетеля, она не спорила с мужем, поскольку ФИО52 ее убеждал, что ФИО5 можно полностью доверять. Данные денежные средства со слов супруга он в дальнейшем в <адрес> также передал ФИО5 по тем же условиями. Со слов мужа известно, что подсудимая проценты ему не передавала, но была на связи, внушала, что позже выплатит полностью причитающиеся им проценты.

В ДД.ММ.ГГГГ супруг приехал домой. забрал наличными 1 100 000 рублей, полученные от продажи автомобиля, чтобы по предложению ФИО5 вложить в покупку квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ они с супругом поняли, что ФИО5 денег не вернет, поэтому стали требовать возврата всей суммы. Подсудимая откладывала место и время встречи. А когда стала говорить, что отдаст только 3 млн. рублей, а про остальные деньги заявит в полицию, что ФИО53 их украл у нее, супруг обратился с заявлением в полицию.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ через сайт-знакомств познакомился с ФИО5, они подружились и она предложила ему заработать деньги путем вложения денег в банк под высокие проценты. Частями он передал ей 800 тысяч рублей. Позже она ему вернула все деньги, но проценты как они договаривались, он не получил. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе подсудимой, он оформил на свое имя банковскую карту, которую передал ФИО5 в пользование. Позже эту карту забрал у ФИО5 и оформил ей другу карту. Кто перечислял деньги на карты, ему неизвестно.

В судебном заседании также допрошена ФИО6 №3, которая засвидетельствовала, что от ФИО5 ей стало известно, что она зарабатывает на жизнь через подругу ФИО56, работающую в <данные изъяты>. Со слов ФИО5 она сожительствует с ФИО57, и последний передал ей 6 млн. рублей, которые лежат в банке и подсудимая ими «крутит». Также от ФИО5 ей стало известно, что ФИО55 открыл золотую карту <данные изъяты> на свое имя, и карта с 6 млн. рублей находится у подсудимой, поэтому, как сообщила ей подсудимая, если ФИО54 ее обманет, карту ему она не вернет.

Показания потерпевшего и свидетелей в полном объеме подтвердились письменными материалами дела:

- заявлением ФИО9, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5 ФИО58, которая путем обмана и злоупотребления доверием похитила у него денежные средства; т.1 л.д.22, 31-32, 51-55- денежными переводами «<данные изъяты>» Свидетель №2 на имя ФИО6 №4 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и переводы с карты <данные изъяты> Свидетель №2 на карты <данные изъяты> потерпевшего и Свидетель №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ-по ДД.ММ.ГГГГ года; том №, л.д.104,105

-ответом из ООО «<данные изъяты>, согласно которому следует, что с ФИО5 никакие договоры на приобретение квартиры в ЖК «<данные изъяты>», не заключались. т.2 л.д.8;

-протоколом осмотра места происшествия по адресу последнего проживания ФИО5: <адрес> установлено, что с места изъят травматический пистолет <данные изъяты> с магазином имеющим 8 патронов. Со слов ФИО5, пистолет принадлежит ее сожителю-ФИО10 (том №, л.д.63-66)

-изъятый пистолет согласно заключению эксперта № является огнестрельным оружием ограниченного поражения; (том №, л.д.27-31)

-стоимость похищенного оружия установлена справкой в томе №, л.д.83 в размере 7 000 рублей.

-согласно разрешению № Дацкевич имеет право на хранение и ношение указанного выше травматического пистолета. (том №, л.д.93)

Проводя оценку представленным доказательствам, суд не видит нарушений при составление письменных материалов дела, они соответствуют требованиям, предъявляемым к сбору доказательств, предусмотренных УПК РФ. Экспертиза проведена по постановлению следователя, в рамках возбужденного уголовного дела, экспертом, имеющим значительный стаж работы в экспертной деятельности. Показания приведенных выше свидетелей и потерпевшего суд полагает правдивыми, как вызывающими доверие своей согласованностью и отсутствием противоречий.

Совокупностью приведенных доказательств, судом установлено, что обвинение предъявлено ФИО5 в части совершения мошенничества имущества ФИО59 в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ обоснованно, однако суд не соглашается со следующими обстоятельствами.

По смыслу Закона, мошенничество совершается только с прямым умыслом и обязательным признаком субъективной стороны является наличие корыстной цели.

Вместе с тем, как следует из показаний потерпевшего и этот факт не отрицала подсудимая, ФИО5 с лета ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с ФИО16 Со слов потерпевшего, он не говорил подсудимой, что женат, говоря о своей супруге, как о своей сестре. Подсудимая уговорила потерпевшего передать ей 200 000 рублей для вложения в банк и получения впоследствии процентов; в баке якобы работает ее знакомая. Впоследствии ФИО5 вернула ФИО60 полностью всю сумму, выплачивая частями по 10 000 рублей, уверяя, что это обещанные ею проценты. О том, что эта часть денег возвращена потерпевшему, ФИО16 суду подтвердил. Таким образом, судом установлено, что потерпевшему ФИО17 действиями подсудимой не был причинен материальный ущерб на указанную сумму, в связи с чем, суд приходит к выводу об исключении из обвинения обстоятельств завладения ФИО5 мошенническим путем в июне ДД.ММ.ГГГГ и в июле ДД.ММ.ГГГГ у ФИО61 по 100 000 рублей, а всего на сумму 200 000 рублей.

Однако, несмотря на то, что описанные судом обстоятельства не являются преступными, они со всей очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО5, возвращая потерпевшему деньги, тем самым расположила его к себе, чтобы в дальнейшем он полностью ей доверял и беспрепятственно передал более крупную сумму денег. Из чего суд делает вывод, что последующие преступные действия ФИО5 были направлены на завладение более крупной суммы денег. Как установлено материалами дела, подсудимая, пользуясь и злоупотребляя доверием ФИО18, достоверно зная, что у последнего есть сумма денег в особо крупном размере, под предлогом внесения денег в банк под проценты, похитила денежные средства на общую сумму 6 млн. рублей. Эти обстоятельства были оспорены подсудимой, она настаивала на том, что денег у ФИО62 не брала, он ее оговаривает, однако причин тому, суду не назвала.

Таким образом, ФИО5 не признавая свою вину, лишь защищается от предъявленного ей обвинения в совершение особо тяжкого преступления, поскольку ее вина подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд обращает внимание, что по обстоятельствам, произошедшим в ДД.ММ.ГГГГ, обвинение ФИО5 предъявлено органом следствия правильно как отдельный состав мошенничества, поскольку это преступление подсудимая совершила с вновь возникшим умыслом. Об этом свидетельствует следующее: события имели место в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя год после хищения ею у ФИО63 6 млн. рублей; ФИО5 придумала иной предлог для завладения имуществом в особо крупном размере-убедила потерпевшего, что у нее есть знакомая, работающая в жилищном комплексе, которая занимается продажей новостроек и готова помочь купить квартиру намного дешевле. Далее, ФИО5 для придания своим преступным действиям более правдивый характер, она вместе с потерпевшим приехала в ЖК «<данные изъяты>» на показ строящихся квартир. Как установлено показаниями ФИО66, он был убежден, что передал 1 100 000 рублей подсудимой для застройщика, чтобы забронировать квартиру и ФИО5 впоследствии должна была оформить договор, который заключен не был и деньги ФИО65 подсудимая не вернула.

Подсудимая в судебном заседании не признавала своей вины ни по одному факту мошенничества, ни по факту хищения пистолета у потерпевшего. Указала суду, что денег не брала у потерпевшего, но знала, что крупная сумма денег у него была, ей он никогда их не передавал. ФИО5 уверяла суд, что ФИО16 ее оговаривает, зачем ему это надо, она объяснить не смогла. Расстались они в ДД.ММ.ГГГГ, потому как она (ФИО5) узнала, что потерпевший женат и все это время ее обманывал. Когда уезжала с квартиры, которую они совместно снимали с потерпевшим, то случайно взяла пистолет ФИО67 и ему об этом сообщила, когда они созванивались. ФИО6 забирать оружие не приехал.

Суд, как указано выше, показания подсудимой считает надуманными, они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергнуты показаниями потерпевшего, супруги потерпевшего-свидетеля Свидетель №2, которая по просьбе мужа для передачи ФИО5 переводила ему часть денег, а часть он приезжал домой и забирал наличными; показаниями ФИО69, который по просьбе ФИО5 оформил на себя банковскую карту, куда перечисляла деньги жена Свидетель №2, а также выписками по банковским переводам и переводам системы <данные изъяты>, которую использовала супруга ФИО68 для перевода денег.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего об обстоятельствах совершенных ФИО5 в отношении него мошеннических действий, у суда нет; причин для оговора им подсудимую, не установлено. Тот факт, что ФИО71 и ФИО5 сожительствовали, никоим образом не умоляет вывод суда о доказанности вины подсудимой, поскольку совместное проживание с потерпевшим позволяло ей контролировать ситуацию и создавать у ФИО72 уверенность в том, что ФИО5 выполнит свои общения. Кроме того, сами действия подсудимой красноречиво говорят о том, что она, сожительствуя с ФИО70, изначально действовала с умыслом на мошенничество.

Поэтому суд соглашается с органом следствия, что ФИО5 совершила мошенничество в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. хищение имущества ФИО18 путем злоупотребления доверием в особо крупном размере, квалифицируя ее действия по ч.4 ст.159 УК РФ.

Еее вина также доказана в совершение мошенничества, т.е. хищения имущества в размере 1 100 000 рублей путем злоупотребления доверием в особо крупном размере, действия квалифицируются судом по ч.4 ст.159 УК РФ.

Кроме того, на основании приведенных выше в приговоре доказательств, суд считает вину ФИО5 доказанной в совершение хищения огнестрельного оружия.

Так, по смыслу закона под оконченным хищением оружия, следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным способом.

Судом установлено, что подсудимая, воспользовавшись отсутствием потерпевшего ФИО73 по месту их фактического проживания в <адрес>, похитила пистолет, принадлежащий потерпевшему. ФИО16 в суде пояснил, что оружие находилось в его личных вещах, ФИО5 об этом знала. Таким образом, показания подсудимой о том, что она при переезде из квартиры случайно взяла пистолет вместе со своими вещами, не имея умысла на его хищения, опровергается показаниями потерпевшего, которым, как указано выше в приговоре оснований оказывать недоверие, нет. Кроме того, показания подсудимой об отсутствии умысла на хищение оружия, опровергается ее поведением после совершения преступления, а именно, ФИО5 созванивались с ФИО74. потерпевший просил ее вернуть пистолет. Однако, подсудимая оружие не вернула, напротив заявила потерпевшему, что пистолет не брала.

Таким образом, суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в этой части обвинения, признавая ФИО5 виновной в совершение хищения огнестрельного оружия, квалифицируя ее действия по ч.1 ст.226 УК РФ.

Доказательства по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6 №3

Подсудимая ФИО5 вину признала, указала, что ей нужны были деньги, поэтому она предложила ФИО75 положить крупную сумму в банк под высокий процент, однако в реальности делать этого не планировала. ФИО76 перевела ей на карту <данные изъяты> частями 1 млн. рублей. Она обещала потерпевшей до ДД.ММ.ГГГГ вернуть похищенное, но не успела.

Кроме признания ФИО5 своей вины, ее виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая в период предварительного следствия давала всегда признательные показания, явилась с повинной. ФИО5 сообщила, что мошенническим путем завладела денежными средствами ФИО77 на сумму около 900 тысяч рублей. Эти обстоятельства отражены в протоколе в томе №, л.д.78.

Сотрудник полиции ФИО19 подтвердил добровольность написания ФИО5 явки с повинной, о чем исследованы с согласия участников процесса показания свидетеля в томе №, л.д141-143.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 №3 пояснила, что познакомилась с ФИО5 в салоне красоты. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года они стали тесно общаться. ФИО80 как-то пожаловалась подсудимой на свое трудное материальное положение и ФИО5 предложила ей открыть вклад в банке для получения процентов. На это время она уже полностью доверяла подсудимой, поэтому согласилась. Переводы делала на карту частями, часть из них передавала наличными, в общей сложности передала 999 500 рублей. Подсудимая все время ею уверяла, что все хорошо, скоро она получит проценты, но денег не было. ДД.ММ.ГГГГ она уехала домой в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ подсудимая перестала выходить на связь.

В заявлении в правоохранительные органы ФИО78 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, которая мошенническим путем похитила ее деньги. (том №, л.д.72-74)

О том, что ФИО79 по договоренности с ФИО5 перечисляла денежные средства со своей банковской карты на карту <данные изъяты> на имя подсудимой, а также причинение ФИО81 ущерба в особо крупном размере, объективно подтверждается выписками из отчета по картам потерпевшей и подсудимой в томе №,л.д. 157-160, том №, л.д.172-173.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила на следствии, что по просьбе ФИО82 в ДД.ММ.ГГГГ года передала конверт с деньгами ФИО5. Сколько было денег, она не знает. (том №, л.д.75-78)

В подтверждение показаний Садоян судом исследована смс-переписка с подсудимой, из которой усматривается, что с ноября по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 обещает снять с карты в банке деньги, но постоянно откладывает этот процесс, отменяет встречи с ФИО83, называя различные причины. (том №, л.д.162-167)

Из этой же переписки следует, что ФИО5, вопреки ее утверждениям в суде о том, что она никогда не говорила про якобы свою знакомую в банке по имени «ФИО84», в переписке ссылается на последнюю:

«…ФИО5-я не могу говорить, с ФИО85 общаюсь.

ФИО87-ФИО88, если не получается, скажи нормально, не тяни время, с ФИО86 уже с ночи общаешься и несколько дней!...»

Проводя анализ всем представленным доказательствам, судом не установлено нарушений УПК РФ при их получении, показания ФИО89 последовательные, не противоречивые и подтверждаются письменными материалами дела, показаниями свидетелей и личными показаниями ФИО5 на следствии и в судебном заседании.

Совокупности доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора по предъявленному обвинению и суд соглашается с квалификацией данной органами предварительного следствия действиям ФИО5. Квалифицирующие признаки вменены обосновано, поскольку познакомившись с ФИО91, ФИО5 в тот же день расположила потерпевшую к себе, предложила помочь расплатиться с кредитом и решить финансовые вопросы, в дальнейшем ежедневно звонила, дарила подарки, угощала в ресторанах, добиваясь того, чтобы ФИО90 полностью ей доверяла. После чего, злоупотребляя доверием потерпевшей, ФИО5 похитила денежные средства ФИО92 в крупном размере-999 500 рублей.

Размер установлен согласно примечанию к ст.158 УК РФ правильно.

Таким образом, суд признает вину ФИО5 доказанной в совершение мошенничества, т.е. хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, в крупном размере, квалифицируя ее действия по ч.4 ст.159 УК РФ.

Доказательства по преступлениям в отношении потерпевшей ФИО6 №2 и ФИО6 №1

Подсудимая ФИО5 вину в хищение денег ФИО6 №1 признала частично, пояснила, что взяла у ФИО6 №1 в долг 30 000 рублей, однако из них вернула потерпевшей 10 000 рублей.

По факту хищения денег у матери ФИО6 №1-ФИО6 №2 показала, что брала 20 000 рублей в долг, отдать не успела.

ФИО5 утверждала, что умысла на мошенничество в отношении ФИО6 №1 и ФИО6 №2 у нее, не было.

Оценивая позицию ФИО5, суд полагает, что подсудимая вину не признала по двум преступления, поскольку отрицает совершение мошеннических действий.

Несмотря на отрицание ФИО5 своей вины, ее вина нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

В период предварительного следствия в допросе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, признавая свою вину по факту мошенничества в отношении ФИО6 №2, отрицая обман ФИО6 №1, утверждала, что брала у последней в долг 20 000 рублей, которые вернула. (том №, л.д.221-224)

Затем, будучи допрошена в статусе обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ полностью признавала свою вину, сообщила следователю, что обманным путем похитила деньги у ФИО6 №1 и ФИО6 №2. (том №, л.д.190-193,295-298)

В протоколе явки с повинной, ФИО5 собственноручно указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года воспользовалась доверием ФИО6 №2 и под предлогом «прокрутки» в банке завладела ее деньгами в сумме 20 000 рублей, однако никаких действий не выполнила, деньги не вернула. (том №, л.д.199)

Сотрудник полиции ФИО19 принимавший явку с повинной от ФИО5, подтвердил добровольность изложения в протоколе событий совершения подсудимой преступления в отношении ФИО6 №2. (том №, л.д.242-243)

Проводя анализ показаниям ФИО5 на следствии и в судебном заседании, суд склонен доверять ее признательным показаниям, они даны в присутствии защитника, нарушений процессуальных не установлено, ФИО5 было разъяснено положение ст.51 Конституции РФ, кроме того, показания согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными ниже в приговоре.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 №1 пояснила, что ФИО5 совместно с ФИО93 арендовала ее квартиру, они проживали в комнате, а она со своим сожителем на кухне. В ДД.ММ.ГГГГ она поддалась на уговоры ФИО5 заработать и перевела на ее карту 10 000 рублей якобы на какой-то вклад под большой процент. Позже подсудимая ей вернула 13 000 рублей и сообщила, что 3 000 р.-это и есть процент. Позже ФИО5 предложила положить в банк еще 20 000 рублей также под проценты, упоминая про свою знакомую ФИО94, работающую в <данные изъяты>. ФИО6 №1 сообщила, что на это время доверяла подсудимой, поскольку до этого она выплатила ей проценты, поэтому заявленную ФИО5 сумму она ей передала. Со слов ФИО5 деньги можно было снять с процентами ДД.ММ.ГГГГ. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 съехала с квартиры, и отключила свой мобильный телефон.

Потерпевшая ФИО6 №2 подтвердила показания своей дочери- ФИО6 №1 и пояснила, что приходила в квартиру последней, где на бытовые темы общалась с ФИО5, и поделилась с ней своими финансовыми проблемами. На что ФИО5 предложила ей решить проблемы путем внесения в банк денег под проценты, уверяя, что ее знакомая ФИО95 помогает зарабатывать большие деньги. Подсудимая говорила убедительно и она (ФИО6 №2) согласилась, через приложение онлайн-банк перевела ФИО5 на карту 20 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пропала, и ее местонахождение было неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ ей звонила ФИО96, она искала подсудимую. От ФИО97 ей стало известно, что подсудимая ее обманула на крупную сумму денег. Поэтому, они с дочерью написали заявление в полицию.

В заявлениях от потерпевших ФИО6 №2 и ФИО6 №1, исследованных судом, изложены обстоятельства аналогичные их показаниям относительно совершения мошеннических действий ФИО5. (том №, л.д.194,205)

Объективное подтверждение переводов денежных средств потерпевшими на банковскую карту ФИО5 нашли в томе №, л.д.233-236, 250-253, 162.

Все доказательства получены в рамках, установленных Законом, нарушений судом не выявлено. Причин, по которым потерпевшие могли бы оговорить подсудимую, судом не установлено и ФИО5 не заявлено. На основании доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе и признательных показаний ФИО5 на следствии, суд приходит к выводу, что обвинение по обстоятельствам мошенничества в отношении потерпевших ФИО6 №2 и ФИО6 №1 законно и обосновано.

Выдвинутую в судебном заседании позицию подсудимой о том, что деньги она брала у потерпевших в долг и планировала вернуть, суд не принимает во внимание, поскольку она опровергается материалами дела.

Между тем, суд считает необходимым внести уточнения в обвинение в части хищения денежных средств у ФИО6 №1, с учетом следующих установленных обстоятельств.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО6 №1 на следствии и она их подтвердила их в суде, что ФИО5 из похищенных 30 000 рублей возвратила ей 13 000 рублей. Подсудимая подтвердила показания ФИО6 №1. Таким образом, судом установлено, что потерпевшей ФИО6 №1 действиями подсудимой не был причинен материальный ущерб на возвращенную ей сумму в указанному выше размере, и суд соответственно исключает из обвинения данный факт, устанавливая общую сумму ущерба ФИО6 №1 в результате преступных действий подсудимой в размере 17 000 рублей.

Однако, данное обстоятельство, по мнению суда, не влияет на доказанность вины ФИО5 в совершение мошенничества в отношении ФИО6 №1 и ФИО6 №2, т.е. хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием в значительном размере, с квалификацией ее действий по двум преступлениям по ч.2 ст.159 УК РФ.

ФИО6 №1 подтвердила, что сумма в размере 17 000 рублей является также для нее значительной, исходя из дохода и наличия кредитных обязательств, поэтому квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба вменен обосновано.

Суд также соглашается, что ФИО5 именно путем злоупотребления доверием похитила имущество ФИО6 №1, которую предварительно расположила к себе, покупала последней одежду, кормила ФИО6 №1 и ее сожителя, т.е. всячески оказывала ей внимание.

Касаемо квалификации действий ФИО5 в части хищения денег матери ФИО6 №1-ФИО6 №2, суд также соглашается с органами следствия, что подсудимая воспользовалась доверием потерпевшей, обещав помочь решить финансовые проблемы, завладела деньгами, причинив ФИО6 №2 значительный ущерб. ФИО6 №2 подтвердила в судебном заседании, что сумма в размере 20 тысяч рублей, с учетом ее материального положения, кредитных обязательств, является для нее значительной.

Приходя к выводу о виновности ФИО5, суд учитывал отсутствие у суда сведений о наличие у нее психических заболеваний, заключение судебно-психитарической экспертизы, а также ее поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, когда она активно защищалась от предъявленного обвинения и не вызывало сомнений в своей психической полноценности.

Принимая во внимание изложенное, суд признает ФИО5 вменяемой, она может и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, каждого из совершенных ФИО5 преступлений, категорию тяжести, обстоятельства их совершения, вредные последствия в виде причинения материального вреда, сведения о личности ФИО5, ее возраст, состояние здоровья, семейное и социальное положение в обществе, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, она положительно характеризуется по месту своей регистрации в <адрес>, имеет неудовлетворительное состояние здоровья и явилась с повинной по двум преступления (в отношении ФИО98 и ФИО6 №2), длительное время находится в СИЗО в условиях, близких к тюремным, что в совей совокупности признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст.ст.6,60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначение наказания за каждое совершенное ФИО5 преступление в виде лишения свободы в пределах установленных санкцией статей, учитывая за преступление в отношение ФИО99 и ФИО6 №2 положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований к применению ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, судом не выявлено, также как и для применения ст.73 УК РФ. Суд убежден, что только изоляция от общества способна исправить виновную.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, исходя из личности ФИО5.

Окончательное наказание назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, руководствуясь требованиями ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения остается ФИО5 прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания назначенного ей наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в сроки лишения свободы время нахождения ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ст.72 УК РФ.

В ходе судебного следствия заявлены исковые требования потерпевшими ФИО6 №2 и ФИО6 №1.

Потерпевшая ФИО6 №1 просит взыскать с ФИО5 в счет возмещения имущественного вреда сумму в размере 30 000 рублей, а также расходы за вознаграждение представителю в размере 2 500 рублей. ФИО6 №1 просит также о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей.

Потерпевшая ФИО6 №2 просит суд взыскать с ФИО5 в счет возмещения имущественного вреда сумму в размере 20 000 рублей, а также расходы за вознаграждение представителю в размере 2 650 рублей. ФИО6 №2 просит также о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей.

Принимая решение по иску, суд, руководствуясь требованиями ст.1064 ГК РФ, а также исходя из материалов уголовного дела, считает подтвержденной, законной и обоснованной сумму, заявленную ФИО6 №1 в размере 17 000 рублей и 2 500 рублей, отказывая в удовлетворении остальной части иска ФИО6 №1 о взыскании материального вреда, как не подтвержденную. Исковые требования о взыскании материального ущерба, заявленные ФИО6 №2 суд удовлетворяет в полном объеме, как нашедшие свое подтверждение.

Суд отказывает в удовлетворении гражданских исков потерпевших ФИО6 №1 и ФИО6 №2 о взыскании с ФИО5 морального вреда, поскольку преступления, в совершение которых подсудимая признана виновной, относятся к преступлениям, направленным против собственности. Поэтому правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в результате совершенного мошенничества, у суда не имеется.

Судьбе вещественных доказательств разрешается судом в порядке, установленном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 ФИО100 признать виновной в совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.1 ст.226; ч.3 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159 УК РФ и назначить еу наказание:

-по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО101 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА, без штрафа и ограничения свободы;

-по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО102 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст.226 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА;

-по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА, без штрафа и ограничения свободы;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО6 №1) в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, без ограничения свободы;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО6 №2) в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА и ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в сроки лишения свободы время ее нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, исходя из требований ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 №1 о взыскании материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО103 в пользу ФИО6 №1 в счет возмещения материального вреда сумму в размере 19 500 рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО104 в пользу ФИО6 №2 в счет возмещение материального вреда сумму в размере 22 650 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований. Заявленных потерпевшими ФИО6 №1 и ФИО6 №2 о взыскании морального вреда с ФИО5 в пользу каждой по 50 000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: банковские карты в количестве 5 штук; СД диски в количестве двух штук оставить в материалах уголовного дела; травматический пистолет оставить у потерпевшего ФИО105 по принадлежаности.

Приговор подлежит обжалованию в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья- О.Л. Дегтерева