Решение № 2-173/2019 2-173/2019(2-6495/2018;)~М-6092/2018 2-6495/2018 М-6092/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-173/2019

№ 2-173/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, Сим Н. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, Сим Н.Р. обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 13.06.2018 г. между ООО «Тревел Клаб» и ФИО2 заключен договор N о реализации туристического продукта. Услуги по договору оказываются туроператором «Анекс Тур».

В листе бронирования поименован 6 туристов. Стоимость тура составила ... рублей, которая складывается из: перелета рейсом ..., с учетом 3 дополнительных мест в самолете, индивидуальный трансфер, размещения туристов в гостинице в период с 29.06.2018 года по 04.07.2018 года.

В связи с тем, что туристам потребовалось три дополнительных места по маршруту следования ..., то ООО «Тревел Клаб» направило в адрес туроператора «Анекс Тур» заявку N, N, N с просьбой предоставить дополнительные места в самолете по стоимости ... у.е. за 1 билет.

Указанные билеты были добавлены к заявке, во исполнение чего была внесена оплата в размере ... за каждую заявку, что подтверждается квитанциями.

Между тем, совершая перелет маршрутом ..., Сим Н.Р., ФИО2, ФИО3 было отказано в предоставлении оплаченных ими дополнительных мест.

С учетом уточнений истцы просили суд взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2 в счет уменьшения цены за оказанную услугу 38068 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, неустойку в размере 38068 рублей 13 копеек, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; в пользу Сим Н.Р. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке; в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 декабря 2018 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Атлас Глобал".

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, Сим Н.Р. не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Регион Туризм" (ранее ООО "...") в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО "Тревел Клаб", ООО "Атлас Глобал" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности от 22.08.2018 г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 102 Воздушного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 (ред. от 01.09.2018) «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности РФ" и Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ (ред. от 04.06.2018) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Туроператорской деятельностью является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператор); турагентской деятельностью - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагент).

Статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из положений статьи 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ, которыми установлены особенности реализации туристского продукта турагентом, предметом договора, заключенного между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, является реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

В силу абзаца третьего п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Из материалов гражданского дела следует, что 13.06.2018 года между ООО «Тревел Клаб» «Агентство» и ФИО2 «Клиент» заключен договор N о реализации туристического продукта.

Согласно п. 1.1 договора о реализации туристического продукта, агентство обязуется от своего имени, но за счет клиента, и по его поручению подобрать и забронировать у названного клиентом туроператора туристский продукт и/или туристские услуги, а также иные услуги для лиц, указанных в листе бронирования. Лист бронирования является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.3 договора о реализации туристического продукта, услуги по договору оказываются туроператором ООО "Регион Туризм" (ранее ООО "Анекс Магазин Регион").

В листе бронирования N от 13.06.2018 г. поименован 6 туристов. Стоимость тура составила ... рублей, которая складывается из: перелета рейсом ..., с учетом 3 дополнительных мест в самолете, индивидуальный трансфер, размещения туристов в гостинице ... в период с 29.06.2018 года по 04.07.2018 года.

13.06.2018 года ООО «Тревел Клаб» забронировало в ООО "Регион Туризм" туристский продукт для истцов, в который вошли: авиаперелет по маршруту ..., групповой трансфер по направлению аэропорт – отель – аэропорт, медицинское страхование на весь период путешествия, проживание в отеле.

Также для туристов ФИО2, ФИО3, Сим Н.Р. были приобретены дополнительные места на рейсе по маршруту ..., стоимость дополнительных мест составила ..., за каждую заявку, что подтверждается квитанциями от 13.06.2018 г.

В квитанциях в графе «назначение платежа» указывается как оплата туристических услуг по заявке N, N, N.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, совершая перелет маршрутом ..., Сим Н.Р., ФИО2 ФИО3 было отказано в предоставлении оплаченных ими дополнительных мест.

06.07.2018 г. истцы направили в адрес ООО «Тревел Клаб» претензию, в которой просили возместить им денежные средства за непредставление дополнительных мест на рейсе ..., а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей в пользу каждого из истцов.

Указанная претензия была продублирована туроператору ООО «Регион Туризм», что подтверждается письмом от 06.07.2018 года исх. N.

Как следует из ответа ООО «Регион Туризм» от 24.07.2018 г. на претензию, туроператором принято решение компенсировать стоимость забронированной, но не оказанной услуги в размере 11308 рублей по каждой заявке.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком услуг истцов, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

Указанная сумма разницы в приобретенных и полученных истцами билетов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в размере 33 924 рубля за каждую заявку (11308 руб. * 3), поскольку ею данная услуга была оплачена.

Довод представителя ответчика ООО «Регион Туризм» об отсутствии ответственности, в связи с оказанием услуг на основании агентского договора, суд во внимание не принимает, по следующим основаниям.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

По спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Таким образом, ООО "Атлас Глобал" является третьим лицом, оказывающим услугу по чартерной перевозке, входящую в туристский продукт, сформированный туроператором, но не является стороной договора о реализации туристского продукта заключенного между истцом ФИО2 и туроператором ООО «Регион Туризм».

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 неустойки в размере 38 068 рублей 13копеек, суд приходит следующему.

В силу абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету истцов, размер неустойки составит 38 068 руб. 13 коп., из расчет: (38 068 руб. 13 коп. * 3 % * 56 дней просрочки).

Проверив расчет истца, суд с ним не соглашается, поскольку сумма разницы, установленная судом составляет 33 924 руб.; количество дней просрочки составит с 17.07.2018 г. – дата ответа на претензию, по 29.01.2019 года.

Таким образом, суд производит свой расчет, в связи с чем размер неустойки составит 33924 руб. * 3 % * 193 дня = 196 419 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая размер суммы не выплаченной разницы в стоимости авиабилетов 11 308 руб. на каждого истца, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд уменьшает данную неустойку с 196419 руб. до 20 000 руб. и взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки с ответчика суд истцам отказывает.

Рассматривая требование истцов о компенсации морального вреда по 20000 руб. в пользу каждого и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей, учитывая характер и степень его нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 2 000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований суд истцам отказывает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истцов в части возмещения суммы за непредставление дополнительных мест ответчиком оставлена без удовлетворения.

При установленных судом обстоятельствах в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26962 рубля. (33924 руб. + 20000 руб. х 50 % = 26962 руб.).

В пользу Сим Н.Р., ФИО3 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 рублей в пользу каждого истца. (2000 руб. х 50 % = 1000 руб.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя представлены соглашение (договор поручения) на оказание возмездных услуг б/н от 22.08.2018 года, квитанция N от 22.08.2018 года на сумму 15000 рублей за оказание юридических услуг.

В соответствии с соглашением (договором поручения) заключенным между ФИО2 «Доверитель» и адвокатом адвокатского кабинета N ... «Адвокат», адвокат обязуется совершать по поручению и за счет доверителя следующие юридические действия, именуемые в дальнейшем «поручение»: оказание юридической помощи по гражданскому делу о взыскании суммы по нарушению закона о защите прав потребителя.

В соответствии с п. 4 соглашения, вознаграждение адвоката за исполнение поручения составляет 15000 рублей.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, объем совершенных в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена не была, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход МО г. Оренбург государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2926 рублей 58 копеек, (2626 рублей 58 копеек от требования имущественного характера (80886 рублей) + 300 рублей от требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, Сим Н. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО2 убытки в размере 33924 рубля, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 26962 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Сим Н. Р. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, ФИО3, Сим Н. Р. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход МО г. Оренбург государственную пошлину в размере 2926 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 04.02.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 04.03.2019 года.

Судья: Плясунова А.А.