Решение № 2-1252/2019 2-1252/2019~М-1084/2019 М-1084/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1252/2019

Дело № 2-1252/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Юсуповой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТВМ» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «ТВМ» о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что на основании судебного приказа с него в пользу управляющей компании взыскана задолженность за капитальный ремонт. Данный судебный приказ не получал, о снятой судебным приставом денежной суммы по судебному приказу узнал лишь в Пенсионном фонде. Оплату за капитальный ремонт произвел самостоятельно по квитанции. Полагает, что двойное взыскание сумм по капитальному ремонту является двойным налогообложением, что нарушает его права, предусмотренные ст.ст. 15,45,49,50,52,53,55,57 Конституции РФ. Указал на причинение ему морального вреда, как потребителю, за причиненный ущерб, выразившийся во взыскании сумм задолженности за капитальный ремонт в принудительном порядке, оцененного в размере 1 000 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, приводил доводы, изложенные в нем. Указал, что произвел оплату услуг по капитальному ремонту 5 624 рублей на основании квитанции Управляющей компании в конце года, погашая самостоятельно долги. О наличии судебного приказа, и принудительно взысканных денежных средств из его пенсии не знал, уведомлен не был. Управляющая компания не уведомила мирового судью о том, что он добровольно уплатил задолженность. Незаконное удержание суммы по судебному приказу, считает двойным налогообложением. Действиями ответчика нарушен его привычный образ жизни, т.к. он вынужден обращаться в суд за своей защитой. Полагал, что его конституционные права нарушены, причинен моральный вред, который оценивает в 1 000 000 рублей.

Представитель ООО «УК «ТВМ» ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал, что противоправных действий управляющей компанией не произведено, истцом внесена оплата за капитальный ремонт, одновременно принудительно произведено взыскание этой же суммы по судебном приказу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца образовалась переплата в размере 3 835,51 руб.

Оценив заявленные требования, заслушав пояснения истца, приняв во внимание возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав может потребовать компенсации причиненного ему морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ). В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, размер компенсации не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Управление многоквартирным жилым домом № по ул. К.Маркса в г. Чайковский осуществляет ООО Управляющая компания «ТВМ». Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по результатам голосования выбран способ формирования фонда капитального ремонта МКД на специальном счете, владельцем которого является данная Управляющая компания. Собственником квартиры № указанного многоквартирного жилого дома № по <адрес> является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №, с которого в пользу ООО УК «ТВМ» взыскана задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 5 636,51 руб., расходы по оплате госпошлины – 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № направлен должнику заказной корреспонденцией, вернувшейся на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об «истечении срока хранения».

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ обращен к принудительному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №, сумма задолженности по исполнительному документу на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 836,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно данным лицевого счета № (№) ФИО1 в принудительном порядке произведено списание суммы долга в размере 4 836,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, отозван с исполнения.

Обратившись с настоящим иском, истец указывает на причинение ему морального вреда, как потребителю, за причиненный ущерб, выразившийся во взыскании сумм задолженности за капитальный ремонт в принудительном порядке.

В качестве доказательства принятия мер к погашению задолженности представил платежные документы, согласно которым оплата взносов за капитальный ремонт произведена в размере 5 636,51 руб., расходы по оплате госпошлины – 200 руб. (чеки-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ст. 126 ГПК РФ).

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Порядок исполнения судебных решений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав, либо прав как потребителя услуг, истцом не представлено.

Добровольная оплата ФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт не свидетельствуют о наличии вины ответчика, как взыскателя, в порядке принудительного исполнения требований исполнительного документа № ввиду вышеприведенных правовых позиций.

Вины ответчика в удержании денежных средств с пенсии истца на основании судебного приказа № суд не усматривает.

Таким образом, ответчик обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, до уплаты истцом имеющейся задолженности.

Уплата денежных средств истцом после вынесения судебного приказа и не отменного истцом, не изменяет порядок его исполнения судебного акта.

Из буквального содержания вышеприведенных положений действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 10 следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку заявленные истцом требования о компенсации морального вреда не обоснованы нарушением ответчиком его личных неимущественных прав и других нематериальных благ, а действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда за исполнение судебного приказа в принудительном порядке, то в удовлетворении таких требований должно быть отказано.

Ссылки ФИО1 на незаконность двойного налогообложения, равно как и нарушение его прав, предусмотренных статьями 15,45,49,50,52,53,55,57 Конституции РФ, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд относится критически и к доводам истца о неполучении судебного приказа.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается как отказ от ее получения.

Достоверно установлено и подтверждено материалами приказного производства, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, мировым судьей приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права должником на подачу возражений относительно исполнения требований исполнительного документа.

Оснований полагать права истца нарушенными не имеется.

Между тем, в результате произведенной оплаты должником взносов за капитальный ремонт в добровольном порядке, с учетом принудительного исполнения требований исполнительного документа №, впоследствии отмененного и отозванного с исполнения мировым судьей, у ФИО1 образовалась переплата, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 835,51 руб.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, истец вправе обратиться к мировому судье судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТВМ» о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: А.А.Грибанова