Решение № 2-891/2017 2-891/2017~М-743/2017 М-743/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-891/2017

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-891/2017 Альметьевского городского суда РТ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2017г. г.Альметьевск РТ дело № 2-891/2017

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что на основании кредитного договора № от 24.12.2015г. банк предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 руб. сроком по 24.12.2035г. под 13,95% годовых с ежемесячным погашением кредита и начисленных процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека объектов недвижимости, находящихся по адресу: РТ, <адрес>, <адрес> сельское поселение, д. <адрес><адрес>.

Обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет. На 09.02.2017г. сумма задолженности по кредиту составляет 1657587,41 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от №., взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, возместить расходы по госпошлине в сумме 28487,94 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определив его первоначальную продажную цену в размере не более 80% ликвидационной стоимости.

Стороны на рассмотрение дела не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. (ч.1)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. (п.1)

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (ч.2)

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от №., заключенному сторонами, ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: РТ,<адрес>, <адрес>, <адрес>, целевой кредит в размере 1 500 000 руб.на срок 240 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,95% годовых.

В соответствии с п. 6 и 8 кредитного договора возврат кредита и процентов по нему должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки за просрочку уплаты платежа в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Из представленных истцом данных следует, что платежи по кредиту ответчик не производит с июня 2016г.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, на 09.02.2017г. составляет 1657587,41 руб., из которых: основной долг – 1493792,64 руб., просроченные проценты – 148454,21 руб., неустойка – 15 340 руб.

15.07.2016г. в порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита. (л.д.33)

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, суд исковые требования о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредита и просроченных платежей находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.(ч.1)

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (ч.3)

В соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации;если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.(п.4)

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что кредит обеспечивается залогом приобретаемого ответчиком на кредитные средства жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: РТ, <адрес>, <адрес><адрес>.

Государственная регистрация права собственности ответчика на указанную недвижимость с ограничением (обременением) права- ипотеки в силу закона, произведена 30.12.2015г.

Нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей по погашению кредита является систематическим, размер задолженности по кредиту составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно заключению судебной экспертизы, произведенной ООО «Билдинг-Консалтинг», рыночная стоимость земельного участка, находящегося по адресу: РТ, <адрес>, <адрес><адрес>, составляет 475000 руб., фундамента, находящегося на данном участке- 799000 руб.

Заключение судебной экспертизыотвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 135, изготовлено по результатам осмотра объектов недвижимости. Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование и сторонами не оспариваются.

В связи с чем суд считает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу решения.

Суд, исходя из предусмотренного п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ, принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 по договору кредита подлежит подлежащим обращению на заложенное имущество-земельный участок с фундаментом, находящиеся по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с определением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 380 000 руб. (=475000 руб. х 80%), и фундамента – 639 200 руб. (=799000 х 80%).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 28487,94 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Определением суда от 23.03.2017г. расходы по судебной экспертизе были возложены на ПАО «Сбербанк России». Согласно счету, представленному экспертным учреждением ООО «Билдинг-Консалтинг», стоимость экспертизы составила 5000 руб. Данные, свидетельствующие об оплате ответчиком стоимости экспертизы, суду не представлены. В связи с удовлетворением исковых требований, расходы экспертного учреждения по производству экспертизы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.12.2015г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 24.12.2015г. 1657587 (один миллион шестьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 41 коп.и в возврат госпошлины 28487 (двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 94 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 24.12.2015г. обратить взыскание на заложенное имущество:земельный участок с кадастровым номером <адрес> и фундамент, находящиеся по адресу: РТ, <адрес>, <адрес><адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену земельного участка в размере 380 000 (трехсот восьмидесяти тысяч) руб.и фундамента – в размере 639200 (шестисот тридцати девяти тысяч двухсот) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Билдинг-Консалтинг» стоимость судебной экспертизы в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через ФИО2 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевскогогорсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2017г.

Судья: