Решение № 12-122/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 12-122/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Бушмакина О.М.

Дело № (первая инстанция)

Дело № (вторая инстанция)

УИД №


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске Удмуртской Республики жалобу ФИО1 определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

установила:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

По результатам рассмотрения жалобы, ФИО1 получен отзыв на жалобу, подписанный начальником ТОГАДН по Удмуртской Республике ФИО3

ФИО1 в районный суд подана жалоба на постановление должностного лица.

Определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда, поскольку жалоба на имя начальника ТОГАДН была подана в установленные сроки. Решение по результатам рассмотрения жалобы не вынесено. Жалоба на отзыв была подана своевременно.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем и в соответствии со статьями 25.1, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, осуществляются в сроки, установленные статьей 30.3 КоАП РФ, то есть в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Анализ положений статей 30.1 и 30.9 названного Кодекса позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд и юридически значимым обстоятельством является факт получения копии решения (определения) вышестоящего должностного лица и обращение в суд в пределах 10-ти суток со дня получения копии решения.

Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, представленной АО Почта России, заказное письмо № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление должностного лица направлена ФИО1 в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая ФИО1 его жалобу без рассмотрения по существу, судья районного суда исходила из того, что заявителем пропущен предусмотренный законом срок обжалования постановления должностного лица, ходатайство о восстановлении срока при подаче жалобы не заявлено.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ФИО1, реализуя предоставленное право на обжалование постановления должностного лица, первоначально, ДД.ММ.ГГГГ, обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на вынесенное в отношении него постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено решение по жалобе, именуемое как отзыв на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в 10-дневный срок со дня получения решения по жалобе вышестоящего должностного лица.

Таким образом, вывод судьи районного суда о пропуске ФИО1 срока обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным.

Судья районного суда, делая вывод о пропуске заявителем срока на подачу жалобы с момента получения копии постановления и отсутствии оснований для его восстановления, не учел вышеуказанные нормы права и представленные с жалобой материалы об обжаловании постановления вышестоящему должностному лицу, что свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению в районный суд на стадию принятия жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ ФИО1, к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6-30.9 КоАП РФ,

определила:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить

Жалобу ФИО1 возвратить в Воткинский районный суд Удмуртской Республики на стадию принятия жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова