Решение № 12-13/2024 12-318/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-13/2024Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Административное Дело №12-13/2024 УИД 16RS0040-01-2023-005148-95 г.Владимир 27 февраля 2024 года Судья Ленинского районного суда г. Владимира Фурсова Ж.С., рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЛайтТранс» ФИО3 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673342233491499328 от 02 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛайтТранс» (далее Общество или ООО «ЛайтТранс»), Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673342233491499328 от 02 ноября 2023 года ООО «ЛайтТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «ЛайтТранс» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что на момент фиксации правонарушения автомобиль ««FOTON AUMAN ГРУЗОВОЙ ПРОЧЕЕ», государственный регистрационный знак <***>, находился во владении и пользовании ФИО4, с которым заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №3 от 02 июня 2023 года. Копия указанного договора арендатором была представлена в ООО «РТИТС». Бортовое устройство указанного транспортного средства зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства - ФИО4, поэтому полагает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. ООО «ЛайтТранс» и ФИО4 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило. Представило письменные возражения на жалобу, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным ввиду того, что при обработке полученных от ЦК СВП РТИТС материалов о нарушениях требований п.1 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» МТУ Ространснадзора по ЦФО руководствуется сведениями о собственниках (владельцах) транспортных средств, содержащимися в ФИС «ГИБДД-M». Сведениями о переходе права собственности на транспортное средство, в отношении которого не произведена перерегистрация в ГИБДД, и передаче в транспортного средства в аренду МТУ Ространснадзора не располагает. Полагает, что передача транспортного средства в аренду не освобождает собственника от обязанности по соблюдению требований законодательства и не является основанием для отмены оспариваемого постановления. Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее Правила). Согласно пункту 13 Правил, собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи. В силу подпунктов "б", "в" пункта 6 Правил, оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства (техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения), и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства); ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца): маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; планируемый маршрут, время и дата движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с маршрутной картой, оформленной и выданной в соответствии с пунктом 10 Правил; операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления; операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте. Бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с Правилами (пункт 87 Правил). Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (пункт 95 Правил). Согласно пункту 12 Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж. Как следует из постановления должностного лица, 20 октября 2023 года в 09:34:44 по адресу: 176 км. 890 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва-Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, собственник (владелец) транспортного средства марки «FOTON AUMAN ГРУЗОВОЙ ПРОЧЕЕ», государственный регистрационный знак № (СТС 9956133517), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона №257-ФЗ допустил осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – комплексом фото-видеофиксации «СМК», идентификационный номер ЭМК21-111, свидетельство о поверке № С-СП/04-10-2022/191995226 действительно до 03 октября 2024 года. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ООО «ЛайтТранс», что послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В силу ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. По смыслу приведенных норм закона, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. В обосновании доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения автомобиля «FOTON AUMAN ГРУЗОВОЙ ПРОЧЕЕ», государственный регистрационный знак №, в пользовании иного лица ООО «ЛайтТранс» представлен договор аренды транспортного средства с экипажем №3 от 02 июня 2023 года с актом приема-передачи транспортного средства, из которых следует, что автомобиль «FOTON AUMAN ГРУЗОВОЙ ПРОЧЕЕ», государственный регистрационный знак <***>, был передан за плату во временное владение и пользование арендатору ФИО4 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 01 июня 2024 года(л.д.20-21), а также акт приема-передачи транспортного средства от 02 июня 2023 года (л.д.22). Кроме этого привлекаемым лицом представлено платежное поручение №54 от 14 июня 2023 года о внесении оплаты по договору № 3 от 02 июня 2023 года в сумме 25 000 рублей с отметками ПАО АКБ «Авангард» (л.д.23) и страховой полис ОСАГО серии ХХХ № 0315553777, из которого следует, что договор заключен без ограничения количества лиц, допущенных к управлению, (л.д.24) а также путевой лист грузового автомобиля об осуществлении ИП ФИО4 регулярных междугородних перевозок (л.д.25). По сообщению ООО «РТИТС», являющегося оператором системы Платон, на дату фиксации правонарушения (20 октября 2023года 09:34:44) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 02 июня 2023 года за владельцем транспортного средства ФИО4 на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. Также по сведениям ООО «РТИТС» за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство №700611652 в соответствии с договором безвозмездного пользования №1428757 от 24 июня 2 019 года и актом передачи бортового устройства от 02 июня 2023 года, по которому арендатор ФИО4 принял указанное выше бортовое устройство. Представленные суду доказательства в их совокупности позволяют прийти к выводу о том, что на момент фиксации правонарушения и вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше транспортное средство, находилось во владении и пользовании ИП ФИО4, в связи с чем ООО «ЛайтТранс» не является надлежащим субъектом указанного административного правонарушения, следовательно, в действиях данного юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в частности, отсутствие состава административного правонарушения. В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673342233491499328 от 02 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ООО «ЛайтТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673342233491499328 от 02 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «ЛайтТранс» - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья Ж.С. Фурсова Суд:Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Фурсова Жанна Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |