Решение № 2-427/2024 2-427/2024~М-94/2024 М-94/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-427/2024

Дело № 2-427/2024

УИД 75RS0003-01-2024-000140-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» о заключении договора социального найма жилого помещения, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указал, что он проживает по адресу: ... вместе с дочерью ФИО2, ....р., и сыном ФИО4, ....р.. Данное жилье было предоставлено его отцу ФИО5 в 1984 года на основании ордера. 8 ноября 2023 года он обратился с ответчику с просьбой заключить договор социального найма указанной квартиры, однако получил отказ, мотивированный тем, что не предоставлен полный комплект документов. На основании изложенного просит суд с учетом уточнений признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., на условиях социального найма, обязать администрацию Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» заключить договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

Протокольным определением суда от 21 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО4.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, третье лицо ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчики - администрация городского округа «Город Чита», администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили; представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО6 направила в адрес суда возражения против удовлетворения заявленных исковых требований, в которых, в том числе, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации городского округа «Город Чита».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела при данной явке.

Выслушав мнение представителя истца, третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из обстоятельств дела, даты вселения истца в спорное жилое помещение, применению к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат как положения Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), так и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 50, 51, 106 ЖК РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Исходя из смысла ст. 55, 56, 57 ЖК РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ст. 47, 105 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Исходя из положений ст. 53, 54 ЖК РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Аналогичные положения содержатся также в статьях 69, 70 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 года.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.01.2024, выпиской из реестра муниципального имущества от 01.02.2024. Основанием для возникновения права муниципальной собственности на данную квартиру явились решение Читинской городской Думы № 135 от 15.06.2000 «Об утверждении перечня федерального имущества, объектов жилищного фонда, инженерных сетей и сооружений, передаваемых в муниципальную собственность города Читы от ОАО «Промышленный комбинат», Постановление мэра города Читы № 1484 от 20.09.2000 «О приеме федерального имущества – жилищного фонда, инженерных сетей и сооружений в муниципальную собственность г. Читы от ОАО «Промышленный комбинат», акт приема передачи жилищного фонда в муниципальную собственность г. Читы от ОАО «Промышленный комбинат» от 15.01.2001.

Согласно представленной отделом по делам архивов администрации городского округа «...» архивной копии корешка ордера на жилое помещение ... серии МО от ..., рай КЭЧ предоставила ФИО3 жилую площадь (за выездом) по адресу: .... Указан состав семьи: ФИО5, ФИО7 – жена, ФИО8 – дочь, ФИО1 – сын.

Как следует из поквартирной карточки, по адресу: ... проживали: наниматель ФИО5, ....р., зарегистрирован 23.02.1987, умер, жена ФИО7, ....р., зарегистрирована 23.02.1987, умерла, сын ФИО1, ....р., зарегистрирован 21.05.1993, дочь ФИО8, ....р., зарегистрирована 16.10.1997, наниматель - дочь ФИО9, ....р., зарегистрирована 15.11.2004, снята 02.10.2018, дочь ФИО10, ....р., зарегистрирована 16.10.1997, выписана 18.11.1998, внучка ФИО11, ....р., зарегистрирована 16.10.1997, выписана 18.11.1998, ФИО12, ..., зарегистрирована 10.03.2004, выписана 02.08.2009, ФИО11, ....р., зарегистрирована 10.03.2004, выписана 02.08.2009, ФИО13, зарегистрирован 10.03.2004, выписан 02.08.2009, дочь ФИО26, ....р., зарегистрирована 13.11.2013, выписана 02.10.2018, дочь ФИО14, ....р., зарегистрирована 05.04.2016, выписана 21.02.2020, сын ФИО4, ....р., зарегистрирован 06.04.2016, ФИО2, ....р., зарегистрирована 13.03.2020, ФИО27, ....р., зарегистрирован 20.04.2020, выписан 07.10.2022, ФИО28, ....р., зарегистрирована 10.02.2022, выписана 07.10.2022.

Согласно сведениям отделения по вопросам миграции отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите от 02.02.2024, по адресу: ... зарегистрированы ФИО4, ....р., с 06.04.2016, ФИО1, ....р., с 21.05.1993, ФИО2, ....р., с 13.03.2020.

Стороной истца представлено постановление главы администрации Железнодорожного административного района № 356 от 03.12.2002, в соответствии с которым ФИО1 назначен опекуном над несовершеннолетней ФИО15, ....р.. За несовершеннолетней ФИО15 закреплена жилая площадь по адресу: ....

По информации администрации городского округа «Город Чита», адрес жилого помещения: ..., не изменялся.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.01.2024, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1, ....р., на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

По данным комитета по управлению имущество администрации городского округа «Город Чита», АО «Читаэнергосбыт», ПАО «ТГК-14», задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги по адресу: ... отсутствует. Согласно представленным платежным документам, услуги, оказываемые ООО УК «Регион», ООО «Олерон+», АО «Водоканал-Чита», ООО «Чита-домофон», стороной истца оплачиваются.

Таким образом, истец ФИО1 проживает в спорном жилом помещении длительное время, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, производит текущий ремонт квартиры, заселен в данное жилое помещение как член семьи нанимателя. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО5 (отцу истца) и членам его семьи на основании ордера. В собственности жилое помещение ФИО1 не имеет.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт постоянного проживания истца ФИО1 в спорном жилом помещении с 1987 года (то есть с момента вселения родителей истца и его самого), в том числе из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся жилых помещений, находящихся в домах, принадлежащих ранее предприятиям и учреждениям иных форм собственности, закон не содержит.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и переданных в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче помещений, которые ранее находились в ведении государственных предприятий и учреждений, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность к таким жилым помещениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как указывало выше, согласно выписке из реестра муниципального имущества спорная квартира является муниципальной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из ответа главы администрации Железнодорожного административного района следует, что решением общественной комиссии по жилищным вопросам от 17.11.2023 отказано ФИО1 в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: ..., со ссылкой на ст.ст. 49, 57 ЖК РФ.

Вместе с тем, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора социального найма не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением при установлении факта законного вселения истца в жилое помещение, проживания в нем и исполнения обязанностей нанимателя по договору социального найма.

То обстоятельство, что истец не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, вопреки доводам представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» не имеет правового значения, поскольку ответчик не имеет законных оснований для отказа в удовлетворении требования истца о заключении договора социального найма, так как отношения между сторонами фактически признаны таковыми.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях как член семьи нанимателя и приобрел право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.

Суду не представлено доказательств того, что истец занимает квартиру без законных на то оснований.

Из определения Железнодорожного районного суда г. Читы от 9 июля 2012 года следует, что администрация городского округа «Город Чита» обращалась в суд с иском к ФИО15, ФИО1 о расторжении договора социального найма с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет в другом жилом помещении. В обоснование требований истец указывал, что ответчиками не вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги более 6 месяцев, имеется задолженность. В ходе рассмотрения дела истец от исковых требований отказался в связи с тем, что ответчиками задолженность была погашена в полном объеме. Вышеназванным определением суда производство по делу прекращено.

Таким образом, право пользования истцом указанной квартирой стороной ответчика не оспаривалось, требований о выселении истца в связи с проживанием без законных оснований не предъявлялось.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования о признании за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования в части обязания заключить договор социального найма спорного жилого помещения суд приходит к следующему.

До 01.03.2005 жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР.

В соответствии со ст. ст. 50, 51, 106 ЖК РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец был вселен в спорное жилое помещение в соответствии с нормами ЖК РСФСР, когда не требовалось заключение договора найма жилого помещения в письменной форме, то исковые требования истца об обязании заключить договор социального найма на данное жилое помещение не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о возложении судебных расходов на ответчиков не подлежат удовлетворению поскольку, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Принимая во внимание то обстоятельство, что право пользования спорной квартирой возникло у отца истца ФИО1 – ФИО5 задолго до передачи указанного жилого помещения в муниципальную собственность городского округа «Город Чита», соответственно, на последнее не может быть возложена обязанность по восстановлению документов, подтверждающих такое право, в свою очередь, заключение договора социального найма жилого помещения возможно лишь при документальном подтверждении законности проживания в жилом помещении, заявленные истцом ФИО1 исковые требования не обусловлены установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками – администрацией городского округа «Город Чита» и администрацией Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», такие требования, по своей сути, направлены на подтверждение юридического факта и определение правового статуса истца ФИО1 как нанимателя.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании с администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт ...) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., на условиях социального найма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2024