Решение № 2-5280/2024 2-5280/2024~М-3250/2024 М-3250/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-5280/2024

78RS0006-01-2024-006781-23

2-5280/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд Санкт- Петербурга с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3750000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф и уплаченную госпошлину в размере 13750 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства организации и проведения своими материалами строительство «Дома Верба-1 К-200 9х10» на земельном участке по адресу: <адрес> и сдать их по акту о приемке выполненных работ, а заказчик обязался принять работу и оплатить.

Согласно разделу 2 договора начало работ с ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ. изменение сроков начала и окончания работ по договору в сторону увеличения возможно по письменному согласию сторон, оформленному дополнительным соглашением и подписанному уполномоченными лицами.

Согласно п. 4.1 договора стоимость работы составила 3750000 рублей и оплата производится следующими платежами: 25% стоимости от договора в течение трех рабочих дней с момента заключения договора, 55% - в течение двух рабочих дней после возведения фундамента, 10% - в течение двух рабочих дней после возведения кровли, 10% - в течение двух рабочих дней с момента сдачи объекта заказчику и подписания акта о приемке выполненных работ.

Согласно п. 5.2 договора исполнитель за нарушение по своей вине сроков исполнения договора уплачивает по письменному требованию заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более их стоимости.

Оплата произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 735000 руб., 202500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 970000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 368573 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 375000 рублей.

Согласно акту № сдачи-приемки работ фактический срок окончания работ 25.01.2024г.

Истец направил в адрес ответчика претензию, однако она оставлена без удовлетворения, в связи с чем, он вынужден был обратиться с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, факт просрочки не оспаривал, указав, что причина в сложившихся обстоятельствах, а именно необходимостью ожиданий другой бригады, потому что первая уехала, не предусмотрели погодные условия, участок не был в надлежащем состоянии, а также истец тянул с подписанием акта, так как были капли внутри помещения, которые необходимо было высушить, возражал против взыскания неустойки.

Третье лицо ООО "Теремъ" в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, ходатайств или возражений не представлено.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства организации и проведения своими материалами строительство «Дома Верба-1 К-200 9х10» на земельном участке по адресу: <адрес> и сдать их по акту о приемке выполненных работ, а заказчик обязался принять работу и оплатить.

Согласно разделу 2 договора начало работ с ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ. изменение сроков начала и окончания работ по договору в сторону увеличения возможно по письменному согласию сторон, оформленному дополнительным соглашением и подписанному уполномоченными лицами.

Согласно п. 4.1 договора стоимость работы составила 3750000 рублей и оплата производится следующими платежами: 25% стоимости от договора в течение трех рабочих дней с момента заключения договора, 55% - в течение двух рабочих дней после возведения фундамента, 10% - в течение двух рабочих дней после возведения кровли, 10% - в течение двух рабочих дней с момента сдачи объекта заказчику и подписания акта о приемке выполненных работ.

Согласно п. 5.2 договора исполнитель за нарушение по своей вине сроков исполнения договора уплачивает по письменному требованию заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более их стоимости.

Оплата произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 735000 руб., 202500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 970000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 368573 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 375000 рублей.

Согласно акту № сдачи-приемки работ фактический срок окончания работ 25.01.2024г.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ

Исходя из материалов дела ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, согласованные с истцом, что подтверждается представленными документами и не оспаривается ответчиком.

Ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ

Исходя из материалов дела ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, согласованные с истцом, что подтверждается представленными документами и не оспаривается ответчиком.

Ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному истцом расчету неустойки, за период с 01.12.2023 по 25.01.2024 ее размер составил 3750000 рублей.

Поскольку цена работ по договору согласована исходя из этапов выполненных работ, то с учетом установленного срока выполнения работ 30.11.2023 и выставленных счетов на оплату № 61 от 04.12.2023 на сумму 368573 руб. и № 62 от 27.01.2024 на сумму 368573 руб. то неустойка подлежит расчету именно на данные суммы и составит 737 146 руб. с учетом того, что не может превышать цену отдельного вида работ (737 146 руб. х 3% х 56 дня (с 01.12.2023 по 25.01.2024=1238405,28 руб.).

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника.

В п. 75 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При этом по смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Кроме того, следует учесть, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ").

Рассчитанная, исходя из условий договора, неустойка составит: 41280,18 руб. (737146х56х0,1%).

Рассчитанная, исходя из двукратной ставки ЦБ РФ, неустойка составит:17730,01 руб. (737146руб. х 17дней х15%=5149,92 руб., 737146 руб. х 14днейх х 16%=4523,85 руб., 737146 руб. х 25 дней х16%=8056,24 руб.).

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, их длительность (56 дней), учитывая выполнение работ ответчиком, но с нарушением срока, суд полагает, что соразмерной нарушенному обязательству будет являться неустойка в размере 150 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для снижения неустойки ниже указанной суммы не усматривается, равно как и для взыскания неустойки в большем объеме, учитывая принципы разумности и справедливости, выполнение ответчиком работ, отсутствие тяжких для истца последствий нарушения срока и несения расходов, объект законченного строительства должен был быть передан не позднее 30.11.2023, 25.01.2024 между сторонами подписан акт сдачи работ, в соответствии с которым подрядчик передал, а заказчик принял работы, необходимостью ожиданий другой бригады, погодные условия в период строительства, что участок не был в надлежащем состоянии, а также необходимости просушки помещения по просьбе истца, оплаты заказчиком работ позже установленного договором срока (счет от 04.12.2023 оплачен 13.12.202, счет от 27.01.2024 оплачен 04.03.2024).

Учитывая вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 150000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт «нарушения прав потребителя.

Учитывая причиненные нравственные страдания, связанные с фактом нарушения прав истца как потребителя, объем нарушенного права, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

По основаниям пункта 6 ст. 17 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от взысканных сумм, т.е. в размере 82500 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 13750 руб.

Поскольку истец по искам о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 13750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 № в пользу ФИО1 № неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 82500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 13750 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Максименко

Копия верна:

Судья Т.А. Максименко

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2024.