Решение № 12-64/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-64/2017Калтанский районный суд (Кемеровская область) - Административные правонарушения Дело № 12-64/17 г. Калтан 28 августа 2017 года Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Осинники на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калтанского городского округа от 25.07.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калтанского городского округа от 25.07.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ. Прокурор г.Осинники обратился в суд с протестом на данное постановление в котором просит его отменить, производство по делу прекратить. Свой протест обосновывает тем, что прокуратурой города в порядке осуществления надзора за деятельностью Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав изучены материалы дел об административных правонарушений, установлено, что Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав Администрации Калтанского городского округа (далее Комиссия) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ - ненадлежащее исполнение обязанностей родителями по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. Указанное постановление незаконно по следующим основаниям. Согласно рапорту инспектора ПДН Ш.Е.А. в ходе работы по сообщению ЕДДС ... было установлено, что ХХ в дневное время М.И.С. с друзьями купались, в реке под автомобильным мостом в ..., не обследовав дно реки, не убедившись в безопасности. Мать несовершеннолетнего ФИО1 пояснила, что о том, что сын с друзьями был на реке, она узнала от сотрудников полиции В протоколе об административном правонарушении, как и в постановлении о привлечении к административной ответственности от ХХ ФИО1, в качестве её виновного поведения указано, что М.И.С. находился на мосту, купался в речке, чем поставил свою жизнь и здоровье в опасное положение. Вместе с тем, из материала дела об административном правонарушении не следует, что М.И.С. не умеет плавать, не установлено отношение матери к тому, что ребенок ходит на речку самостоятельно, где находилась мать несовершеннолетнего в период, когда он находился с друзьями на речке. Кроме того, субъект данного административного правонарушения специальный-родители, в материалах дела отсутствует свидетельство о рождении несовершеннолетнего, а именно доказательство того, что несовершеннолетний М.И.С. является сыном ФИО1 Несовершеннолетнему ФИО2 ХХ г.р. на момент данного события исполнилось 15 лет, сведений о том, что он нуждается в постоянном, контроле, не может адекватно оценивать окружающую обстановку либо событиями Комиссией не установлено. Вменяемое ФИО1 административное правонарушение с субъективной стороны характеризуется наличием умышленных действий виновного лица. Объективная сторона административного правонарушения рассматриваемой категории характеризуется невыполнением родителями и иными лицами своих обязанностей по воспитанию и обучению детей - заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д. Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО1 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье физическом, психическом, духовном и нравственном развитии сына М.И.С. Таким образом, в деле отсутствуют доказательства виновного поведения ФИО1 и наличия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАПРФ. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В судебном заседании представитель заявителя старший помощник прокурора г.Осинники Гордеева О.А. поддержала доводы протеста, просила его удовлетворить. Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещен надлежаще. Представитель заинтересованного лица Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калтанского городского округа Федотова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста. Суд, опросив участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив материалы дела в их совокупности, считает, что обжалуемое постановление следует отменить, производство по делу прекратить. В соответствии со ст. 29.10 ч.1 п.4. КРФобАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Указанное постановление незаконно по следующим основаниям. Согласно рапорту инспектора ПДН Ш.Е.А. в ходе работы по сообщению ЕДДС г.Калтана было установлено, что ХХ в дневное время М.И.С. с друзьями купались, в реке под автомобильным мостом в пос.Малышев Лог, не обследовав дно реки, не убедившись в безопасности. Мать несовершеннолетнего ФИО1 пояснила, что о том, что сын с друзьями был на реке, она узнала от сотрудников полиции В протоколе об административном правонарушении, как и в постановлении о привлечении к административной ответственности от ХХ ФИО1, в качестве её виновного поведения указано, что М.И.С. находился на мосту, купался в речке, чем поставил свою жизнь и здоровье в опасное положение. Вместе с тем, из материала дела об административном правонарушении не следует, что М.И.С. не умеет плавать, не установлено отношение матери к тому, что ребенок ходит на речку самостоятельно, где находилась мать несовершеннолетнего в период, когда он находился с друзьями на речке. Кроме того, субъект данного административного правонарушения специальный-родители, в материалах дела отсутствует свидетельство о рождении несовершеннолетнего, а именно доказательство того, что несовершеннолетний М.И.С. является сыном ФИО1 Несовершеннолетнему М.И.С. ХХ г.р. на момент данного события исполнилось 15 лет, сведений о том, что он нуждается в постоянном, контроле, не может адекватно оценивать окружающую обстановку либо событиями Комиссией не установлено. Вменяемое ФИО1 административное правонарушение с субъективной стороны характеризуется наличием умышленных действий виновного лица. Объективная сторона административного правонарушения рассматриваемой категории характеризуется невыполнением родителями и иными лицами своих обязанностей по воспитанию и обучению детей - заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д. Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО1 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье физическом, психическом, духовном и нравственном развитии сына М.И.С. Таким образом, в деле отсутствуют доказательства виновного поведения ФИО1 и наличия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАПРФ. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 К РФ об АП, судья, Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калтанского городского округа от 25.07.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ отменить. Прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья подпись Копия верна Судья: Е.В. Ванюшин Суд:Калтанский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Ванюшин Евгений Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-64/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 12-64/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 12-64/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 12-64/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 12-64/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 12-64/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 12-64/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 12-64/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 12-64/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 12-64/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 12-64/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-64/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-64/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 12-64/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-64/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-64/2017 |