Решение № 2-1942/2025 2-1942/2025~М-1363/2025 М-1363/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-1942/2025

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савкиной А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО4, помощнике судьи ФИО5, с участием старшего помощника Прокурора ОАО <адрес> ФИО6 заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением. В обосновании требований указал, что он является собственником жилого помещения — <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО1, ФИО3 прописаны в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку ФИО1 являлась сожительницей истца, ФИО3 являлся ее сыном (не общим). С 2020 года ответчики фактически не проживают, перестав быть членами семьи. Самостоятельных прав в отношении спорного жилого помещения ответчики не имеет. В данном жилом помещении ответчики не проживает, личных вещей ответчиков в квартире нет. Истец несет расходы по оплате коммунальных услуг, тогда как ответчик членом семьи не является. Просит признать ФИО1, ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Прокуратура Октябрьского АО <адрес> в лице старшего помощника прокурора ФИО6 требования истца о признании утратившим ответчиков право пользования жилым помещением поддержала, указав, что ответчики не является членами семьи, собственника, в связи с непроживанием в данном помещении утратили право пользования.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Сведения о рассмотрении дела размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия приобретения права пользования жилыми помещениями отдельными категориями граждан, в том числе приобретения права пользования в жилом помещении, принадлежащем гражданину на праве личной собственности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>.

Обращаясь с иском, ФИО2 просил признать ответчиков утратившими право пользования, указав, что ответчики прав на жилое помещение не имеют, в жилом помещении не проживают.

Из выписки ЕГРН усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, сведений КПП «Роскадастр» права собственности ФИО1, ФИО3 не являются собственниками жилого помещения — <адрес> в <адрес>.

По сведениям, имеющимся в Управлении по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 зарегистрированы по месту жительства в <адрес>, в <адрес>.

В данном жилом помещении ответчики не проживают с 2020 года, обязательства по коммунальным платежам не выполняют, личные вещи в жилом помещении отсутствуют, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке не желали, адрес фактического проживания неизвестен, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Данное обстоятельство подтверждается актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация ответчиков в принадлежащем ФИО2 жилом помещении на праве собственности, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО1, ФИО3 не явились в судебное заседание, чем лишили себя возможности возражать относительно заявленных требований, представлять доказательства в обоснование своих возражений.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, поскольку законным нанимателем, либо собственником дома они не являются, ответчики утратили право на спорное жилое помещение, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиками суду не представлено, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований ФИО2

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713), ответчик ФИО7 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом ФИО8 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Таким образом, солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт №), ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт №), ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт №) в пользу в пользу ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес><адрес>, паспорт №), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.