Апелляционное постановление № 22-403/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Б.С.В

№ 22-403/2026

УИД 35RS0010-01-2023-009871-39

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

9 апреля 2026 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Верхнёвой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афаныгиным Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Сухановской А.В.,

осужденной ФИО1 и её защитника – адвоката Поповой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 25 декабря 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной ФИО1 и её защитника – адвоката Поповой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В., не усматривающей оснований для отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 12.10.2023 ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженка д. <адрес>, осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, на период которого возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными в порядке и сроки, установленные контролирующим органом; не менять без уведомления указанного органа место жительства; пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости лечение от алкогольной зависимости, о чем предоставить сведения контролирующему органу.

Постановлениями Вологодского городского суда Вологодской области от 20.05.2024 и 23.07.2025 ФИО1 продлен испытательный срок по приговору от 12.10.2023 на 2 месяца, вменена дополнительная обязанность: пройти обследование у врача-нарколога в течение одного месяца с момента ознакомления с постановлением суда, вступившим в законную силу, и при необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости.

Кроме того, ФИО1 осуждена приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 18.12.2024 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства. Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 05.11.2025 неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 25 дней исправительных работ заменена принудительными работами сроком на 48 дней из расчета один день принудительных работ за три дня исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. К месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента прибытия в исправительный центр. Прибыла в ИУФИУ ... при ФКУ ... УФСИН России по ... 15.12.2025.

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ... обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору от 12.10.2023, указав, что осужденная систематически не исполняет возложенные на неё судом обязанности.

Постановлением суда представление удовлетворено, условное осуждение по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 12.10.2023 отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного, в виде 10 дней лишения свободы из расчета на основании п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, присоединения не отбытого наказания по приговору Вологодского городского суда от 18.12.2024, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, взята под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 25.12.2025.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагая назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Считает, что судом не учтено, что в течение половины испытательного срока она являлась на регистрацию, ее состояние здоровья, примирение с сожителем, в связи с чем она не представляет общественной опасности. Просит постановление суда отменить, сохранив ей условное осуждение по приговору от 12.10.2023, либо назначить минимальное наказание с отбыванием в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, полагая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Согласно ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Выводы суда о нарушении ФИО1 порядка отбывания условного наказания подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, согласно которым в период испытательного срока с момента постановки на учет 24.11.2023 осужденная допускала нарушения возложенных на неё судом обязанностей, а именно: не прошла обследование у врача-нарколога в декабре 2024 года, не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, в связи с чем <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> ФИО1 предупреждалась о возможности отмены условного осуждения. Кроме того, постановлениями суда от 20.05.2024 и 23.07.2025 ФИО1 был продлен испытательный срок на два месяца и вменена дополнительная обязанность.

Однако осужденная должных выводов для себя не сделала, продолжила уклоняться от исполнения обязанностей, возложенных судом, а именно не являлась на регистрацию в период с августа по декабрь 2025 года, в связи с чем вновь неоднократно предупреждалась о возможности отмены условного осуждения.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения в отношении ФИО1 и приведении к реальному исполнению назначенного приговором суда наказания у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку изложенные данные о поведении осужденной в течение всего испытательного срока и ее пренебрежительном отношении к обязанностям в своей совокупности свидетельствуют о том, что неисполнение осужденной возложенных на нее обязанностей носило систематический характер, в связи с чем цели наказания не могут быть более достигнуты при ее условном осуждении.

Постановление суда основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, характеризующих поведение ФИО1 в течение испытательного срока, которые в своей совокупности являлись достаточными для принятия решения об отмене ей условного осуждения, при этом, вопреки утверждениям осужденной, данных, свидетельствующих об уважительности причин ее неявки на регистрацию в УИИ, в том числе, по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Сведения о надлежащем исполнении ФИО1 возложенных на нее судом обязанностей в течение некоторого периода истекшего испытательного срока, на что обращает внимание осужденная в апелляционной жалобе, также были известны суду первой инстанции, однако данные обстоятельства в совокупности с установленными фактами систематического нарушения ею порядка и условий отбывания наказания, не свидетельствуют о возможности сохранения ей условного осуждения.

Доводы осужденной о необходимости смягчения назначенного ей наказания при разрешении вопросов в порядке исполнения приговора рассмотрению не подлежат. Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 12.10.2023 вступил в законную силу и может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Имеющиеся у осужденной заболевания не препятствуют отбытию ею наказания в виде лишения свободы, кроме того, при наличии достаточных оснований ФИО1 не лишена права обратиться в суд с ходатайством в порядке п.6 ст.397 УПК РФ об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ.

Принимая во внимание, что на момент осуждения ФИО1 приговором от 18.12.2024 и замены ей постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 05.11.2025 назначенного данным приговором наказания в виде исправительных работ принудительными работами, условное осуждение по приговору от 12.10.2023 отменено не было, суд первой инстанции при принятии решения о приведении к реальному исполнению приговора суда от 12.10.2023 обоснованно разрешил вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров в порядке п.10 ч.1 ст.399 УПК РФ, назначив ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, и оснований для изменения его на колонию-поселение, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 25 декабря 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ю. Верхнёва