Апелляционное постановление № 22-2024/2021 22К-2024/2021 от 13 мая 2021 г. по делу № 3/1-20/21

Судья Родик С.Г. Дело № 22- 2024/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 мая 2021 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Корольковой И.В.,

при секретаре Башмаковой М.И.,

с участием прокурора Храмцова С.А.,

адвоката Майкова Г.А., предоставившего удостоверение № 524, ордер № 36 от 14.05.2021 г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Шилкина А.Ю. в интересах подозреваемого ФИО8 на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 21 апреля 2021 года, которым

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть по 19 июня 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение адвоката Майкова Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №12101050012000132 возбуждено 20.04.2021 СО ОМВД России по Михайловскому району по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления был задержан ФИО10 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 21 апреля 2021 года ФИО11 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть по 19 июня 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шилкин А.Ю. просит постановление суда отменить. Полагает, что выводы суда о том, что ФИО12 может воспрепятствовать ходу следствия, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтверждены доказательствами. ФИО13 имеет постоянное место жительства в г.Уссурийске, намерений скрываться не имеет.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Органом следствия представлены достаточные данные о событии преступления, а также достаточные данные, указывающие на причастность ФИО14 к совершению преступления. Суд дал верную оценку наличию оснований и соблюдению порядка задержания подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО15 тяжесть преступления, данные о личности подозреваемого.

ФИО16 подозревается в совершении тяжкого преступления, ранее судим за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, состоит под административном надзором, характеризуется посредственно, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, не женат, не имеет малолетних детей на иждивении, иных значимых личных обязательств в месте проживания, не имеет постоянной работы или иного источника дохода.

Установленные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что в случае избрания в отношении ФИО17 иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов дела следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении ФИО18 иной более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивировав свое решение.

Вопреки доводам жалобы все данные о личности ФИО19 при принятии решения судом первой инстанции учитывались, оснований для изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, нет.

Сведений о наличии у подозреваемого ФИО20 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Михайловского районного суда Приморского края от 21 апреля 2021 года об избрании ФИО21 меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть по 19 июня 2021 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шилкина А.Ю. в интересах подозреваемого ФИО22 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Королькова

Справка: ФИО23 содержится в СИ-<адрес>